Решение № 12-1127/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-1127/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации г.Астрахани на Постановление о привлечении к административной ответственности от 22.08.2017, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеевым М.М. в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» в лице жилищного управления администрации г.Астрахани обратилась в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности от 22.08.2017, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеевым М.М. в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что на основании указанного постановления администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. С данным Постановлением не согласны, поскольку полагали, что вина администрации в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует, так как требование судебного пристава исполнить в срок до 11.08.2017 года решение Кировского районного суда г.Астрахани об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма Белкиной Л.Т. и ее семье жилое помещение исполнено в полном объеме и подтверждается постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили отменить оспариваемое Постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Тырнова А.А. - в судебном заседании поддержала доводы указанные в жалобе, просила отменить постановление судебного пристава от 22.08.2017 и производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что определением Кировского районного суда г.Астрахани от 23.08.2017 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» освобождена от исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области - в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления о привлечении к административной ответственности от 22.08.2017, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеевым М.М. в отношении администрации МО «Город Астрахань» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании исполнительного листа серии ФС №, требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Астрахани, администрация МО «Город Астрахань» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить Б.П.Т. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имею???

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых, стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Бигеева М.М. от 22.08.2017 о привлечении к административной ответственности, администрация МО «Город Астрахань» не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя от 14.07.2017 об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении Б.П.Т. и членам ее семьи жилого помещения в срок до 11.08.2017 года.