Постановление № 5-96/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-96/2018

Постановление

г. Нижневартовск 21 мая 2018 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки Республики Украина, <данные изъяты>, проживающей без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

15 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу, 27 ноября 2017 года штраф

26 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление вступило в законную силу, штраф уплачен добровольно 06 марта 2018 года,

установил:

19 мая 2018 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2018» при проверке соблюдения миграционного законодательства по <адрес>.г.т.Новоаганск Нижневартовского района была выявлена гражданка Республики Украина ФИО1, которая уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания с 24 января 2016 года, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказалась, вину в совершении указанного административного правонарушения признала и показала, что установленный срок пребывания на территории Российской Федерации истек 24 января 2016 года, но своевременно не смогла выехать с территории Российской Федерации из-за трудного материального положения и отсутствия родственников в Р.Украина. Проживает в зарегистрированном браке с О.И.А. и сыном О.М.И., которые являются гражданами Российской Федерации. Просит не выдворять ее с территории Российской Федерации.

Кроме признания вины самим правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 3);

- письменным объяснением ФИО1 от 19 мая 2018 года, в котором свою вину в том, что она уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток, который истек 24 января 2016 года, признала полностью (л.д. 7);

- письменным объяснением ФИО2, согласно которого он является гражданином РФ, проживает совместно с женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Украина. У них от совместного брака имеется сын О.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Также пояснил, что его жена ФИО1 по истечении установленного срока пребывания не выехала из РФ и с января 2016 года незаконно находится в Российской Федерации (л.д. 8);

- письменными объяснениями Ж.О.В. и Б.А.С. от 19 мая 2018 года, согласно которым 19 мая 2018 года в их присутствии в отношении гражданки Республики Украина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с уклонением последней от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока, который истек 24.01.2016 года. ФИО1 при составлении протокола пояснила, что у нее не имеется денежных средств для выезда, а также нет родственников на территории Р.Украина (л.д. 9,10);

- копией паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, согласно которым она является гражданкой Республики Украина, прибыла на территорию Российской Федерации 20 июня 2014 года, срок пребывания установлен до 24 января 2018 года (л.д. 11-13);

- копией паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в п.г.т.Новоаганск Нижневартовского района, ул. Новая, д. 4, кв. 32 (л.д. 14);

- копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого между О.И.А. и М.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в результате которого М.Т.В. изменила фамилию на Оглый (л.д. 16);

- справкой РАИБД, согласно которой 15 сентября 2017 года и 26 февраля 2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 и 3000 рублей соответственно (л.д. 18);

- административно-бытовой характеристикой в отн. ФИО1, согласно которой по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, замечаний со стороны соседей не имеет, в нарушении общественного порядка или злоупотреблении спиртными напитками замечена не была (л.д. 21).

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как она считается подвергнутым административному наказанию 15 сентября 2017 года и 28 февраля 2018 года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации, в частности, в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района у ФИО1 проживает супруг – гражданин Российской Федерации О.И.А. О.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетний сын – гражданин Российской Федерации О.И.А. О.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 16).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалось либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательства об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданку Республики Украина, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 047162000

р/счет <***>

РКЦ г. Ханты-Мансийск

ОКТМО 71819100

КБК 188 116 900 500 560 00 140

УИН <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Р. Хлынова