Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 марта 2017 года

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу ущерб в размере 74 484 рубля, судебные расходы: 8 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам, 14 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; 1 450 рублей - составление нотариальной доверенности, 2 435 рублей - государственная пошлина, 341 рубль 50 копеек - телеграмма о проведении осмотра, 757 рублей 74 копейки - почтовые расходы по отправке претензии.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира №.... расположенная на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: (ул...).

15.12.2016 года произошло затопление её квартиры, в результате которого нанесен значительный материальный ущерб её имуществу и внутренней отделке квартиры.

Залив квартиры произошел по причине халатного отношения жителей квартиры №.... (выше этажом), был оставлен незакрытым кран холодной воды на кухне в раковине и произошел перелив воды из раковины, в которой находилась грязная посуда.

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта о затоплении квартиры №.... подготовленный сотрудниками товарищества собственников жилья «София» от 15.12.2016 г., подписанный комиссией в составе собственников жилых помещений многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, председателя правления ТСЖ «София» и работника ТСЖ «София».

Согласно акту о затоплении квартиры №...., в результате детального обследования жилого помещения после затопления, комиссией выявлены следующие повреждения:

в кухне: повреждения покраски потолка (влажный, протеки, пятна желтого цвета, выпадение штукатурно-окрасочного слоя); повреждения покрытий стен (обои виниловые мокрые, отслоение их от стен, пятна желтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом ДВП мокрое, волнистая деформированная поверхность);

в коридоре в проходе прямо и в проходе направо: повреждения покраски потолка (протеки, пятна желтого цвета, отслоение штукатурно-окрасочного слоя); повреждения покрытий стен (влажные пятна, протеки желтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом ДВП мокрое, волнистая деформированная поверхность);

в спальне:повреждения покраски потолка (влажные протеки, пятна желтого цвета); повреждения покрытий стен (обои виниловые мокрые, отслоение их от стен, протеки, пятна желтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом мокрое волнистая деформированная поверхность);

- в санузле:повреждения покраски потолка (влажный, протеки, пятна желтого цвета).

В целях устранения повреждений, причиненных в результате затопления жилого посещения №...., ею было организовано проведение независимой оценки имущества в организации ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр». Ответчику была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 27.12.2016 г. по адресу: (ул...).

Согласно отчету № 4Н-01/2017 от 16.01.2017 г. об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: (ул...), стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке 2-х комнатной квартиры на дату оценки 15.12.2016 года соответствует 74 484 рубля. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, истицей было оплачено в кассу ООО «Капитал-НК -экспертно-правовой центр» 4 000 рублей.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм права, ответственность, в случае залива, несет собственник жилого помещения, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в настоящее время истица имеет все законные права и основания требовать в полном объеме возмещения ущерба, причиненного имуществу с причинителя имущественного вреда - собственника квартиры №...., ФИО2

30.01.2017г. истица посредством почтового отправления направила досудебную претензию на адрес собственника квартиры №.... ФИО2 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму причиненного имущественного вреда, а также возместить понесенные расходы.

Ответчик, на дату подачи иска, выплату материального ущерба в полном объеме не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил, чем нарушил законные права и интересы истицы, охраняемые действующим законодательством РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик ФИО2 обязана возместить ей ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 74 484 рубля, а также возместить расходы, понесенные с проведением оценки - 4 000 рублей.

Кроме того, истица была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, за претензионную работу, составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истицы по правовым вопросам - 8 000 рублей, представление интересов в суде - 14 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 435 рублей за подачу искового заявления в суд, за составление нотариальной доверенности - 1 450 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что 15.12.2016 г., возвратившись домой после работы, открыв дверь в квартиру, она обнаружила, что по полу везде вода, в кухне, в спальне, туалете, коридоре. Следом к ней в квартиру поднялась соседка с 3 этажа, поскольку та думала, что она, ФИО1, заливает квартиру ниже этажом, также поднялся супруг соседки, который сообщил, что их квартиру топит, что они уже позвонили в ТСЖ, вода перекрыта. Она, ФИО1, поднялась к ответчице, но дверь ей никто не открыл, позвонила ответчице и та сообщила, что она находится еще на работе. Ближе к 18-00 часов ФИО2 пришла к ней, ФИО1, состоялся разговор, их разговор слышали соседи с 3 этажа, также к ним поднялся М.Е.А. В присутствии М.Е.А. ФИО2 пояснила, что в раковине на кухне у них скопилась грязная посуда, дочь не закрыла кран на кухне, от чего произошел данный залив. В тот день, когда произошел залив её квартиры, она возвращалась домой, из окна офиса ТСЖ её увидела председатель ТСЖ, которая подошла к ней, и они с ней согласовали день и время когда будет собрана комиссия и составлен акт осмотра квартиры. Она лично уведомила ФИО2 о том, что 16.12.2016 г в 10-00 часов будет комиссией осматриваться её квартира, в связи с данным затоплением, это было сказано так же в присутствии ФИО3 На следующий день – 16.12.2016 г. в 10-00 часов все члены комиссии пришли, кроме ФИО2, она, ФИО1, поднялась к ней, но дверь никто не открыл, на телефонный звонок ФИО2 не ответила, поэтому акт от 16.12.2016 г. составлен в отсутствии ФИО2 На следующий день она,ФИО1, еще раз поднималась к ФИО2, но дверь никто не открыл, позвонив ей повторно, она пояснила, что находится на работе.17.12.2016 г. она пыталась ознакомить ФИО2 с актом от 16.12.2016 г., но она отказалась с ним знакомиться. В добровольном порядке ответчик не возместила ей ущерб, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, поскольку они всего полгода живут в данной квартире, был сделан новый ремонт, в настоящее время у неё нет возможности повторно сделать ремонт. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Она пыталась с ответчицей поговорить и решить все мирным путем, но она пояснила, что денег у нее нет. ФИО2 вызывала какого-то человека, который занимается ремонтами квартир, он все осмотрел и назвал ей такую же сумма, которую насчитали специалисты по оценке стоимости ущерба её квартиры. ФИО2, озвученная сумма не устроила, и она отказалась платить. Никитина ей предлагала просушить линолеум, но он весь вздулся, они его только в апреле купили и постелили, в подтверждение стоимости линолеума представила товарные накладные.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 пояснила, что для установления размера причиненного ущерба истица обратилась в экспертное учреждение для проведения оценки, о проведении осмотра квартиры ФИО2 была уведомлена телеграммой, однако на осмотр квартира ответчик не явился. Согласно составленному отчету размер ущерба составляет 74 484 руб. Расходы, понесенные по оплате оценки, они ошибочно не указали в просительной части искового заявления, однако в материалах дела имеется подлинник квитанции на оплату проведения оценки, причиненного ущерба, в связи, с чем просят взыскать данные расходы в размере 8 000 руб. В претензионную работу входит составление претензии, подготовка телеграммы, направление телеграммы, проведение оценки; так же ею была оказана юридическая консультация до направления ответчику претензии и до подачи иска в суд, более подробно все указано в акте приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично о дне, времени, месте рассмотрения дела своевременно13.03.2017г. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству надлежаще, повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель М.Е.А. пояснила, что она является соседкой ФИО1, проживает в квартире №.... У них с потолка капает вода, после чего её супруг отправился по соседям, выяснять, кто их топит. Никто не открыл двери, после чего супруг позвонил в ТСЖ, чтобы перекрыли воду. Когда она услышала, что пришла домой ФИО1, то она сразу же к ней поднялся и увидел, что ее квартиру заливают, у нее вся квартира и мебель в воде. После они выяснили, что их топили из квартиры №..... На следующий день в 10-00 часов была собрана комиссия, а самой ФИО2 не было, но о том, что будет проводится комиссионный осмотр квартиры ФИО1 уведомляла ФИО2, Н. и звонила и сообщала ей лично про это. При осмотре квартиры ФИО1 в день затопления она видела, что вода везде и на кухне, и в коридоре, и в спальне, обои мокрые во всех этих комнатах, не тронутый остался только зал. В день затопления сотрудников ТСЖ вызывал её супруг. Она лично с ФИО2 не общалась, с ней разговаривал только её муж.

Свидетель М.Е.А. пояснил, что он является соседом ФИО1 этажом ниже, он проживает в квартире №..... 15.12.2016 года его жена обнаружила, что их топят, а поскольку ему в этот день нужно было идти в ночную смену на работу, то он в это время уже спал, поэтому супруга разбудила его, и, он пошел по соседям, что бы выяснить, кто именно их топит. Из соседних квартир ей открыли дверь только в квартире №.... и они с ними вместе поднялись в квартиру №...., но там им никто дверь не открыл, в квартире №.... сказали, что у них все сухо, в квартире №.... им дверь так же никто не открыл. После обхода по квартирам соседей, он позвонил в ТСЖ и попросил, чтобы перекрыли им холодную воду. Когда ФИО1 вернулась домой, услышала его жена, которая поднялась к соседям, где она выяснила, что это не из квартиры №.... их топили, а из квартиры №..... Он так же поднялся к ФИО1, когда услышал, что она разговаривает с ФИО2, при данном разговоре ФИО2 пояснила, что поскольку у них на кухне в раковине скопилась грязная посуда, а ее дочь забыла закрыть кран и произошло затопление, сейчас они кран закрыли и можно звонить в ТСЖ, чтобы включили воду, после чего он позвонил в ТСЖ и воду им включили. 16.12.2016 г. в 10-00 часов была создана комиссия и проведен осмотр квартиры ФИО1, в состав комиссии входил также и он, а ФИО2 не было, хотя о том, что будет проводиться осмотр и составляться акт ФИО2 ФИО1 сообщала.

Свидетель Ю.С.В. пояснил, что он является работником ТСЖ «София», которое обслуживает дом по (ул...).

Свидетель представил распечатку телефонных звонков, а также справку о том, что он звонил в охрану и снимал с охраны подвал, чтобы перекрыть воду. Его номер телефона №.....

Свидетель Ю.С.В. пояснил, что ему известно, что в квартире №.... произошло затопление, источником затопления является квартира №..... 15.12.2016 г. к нему на телефон поступил звонок от жителя дома по (ул...) из квартиры №.... ФИО3 о том, что их топят холодной водой, после чего он по звонку снял с сигнализации помещение подвала и перекрыл холодную воду. ФИО3 он сказал, чтобы они сообщили, как выяснят из какой именно квартиры идет затопление, для того, что бы они смогли выявить причину затопления. Позже ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире №.... ребенок забыл закрыть на кухне кран с холодной водой и поэтому произошел данный залив квартир, после чего он, свидетель, пошел и открыл воду. В день затопления и после ни он, ни председатель ТСЖ не смогли попасть в квартиру, которая являлась источником затопления. 16.12.2016 г. был составлен акт осмотра квартиры №...., при данном осмотре ФИО2 не присутствовала. С ФИО2 он не общался. В квартире ФИО1 были мокрые потолки, обои, пострадали коридор, кухня, санузел, спальня, пострадало ДВП, которое лежало под линолеумом, оно очень сильно промокло.

Свидетель С.Л.В. пояснила, что она является председателем ТСЖ «София», данное ТСЖ обслуживает дом по (ул...), в данном доме у них находится офис. 15.12.2016 г. произошло затопление квартиры №.... квартирой №...., в данной квартире ребенок просто забыл закрыть на кухне кран. 15.12.2016 г. на телефон Ю.С.В. который трудоустроен в ТСЖ «София» в должности – разнорабочий, от жителя квартиры №.... поступил звонок о том, что их топят, после чего Ю.С.В. выяснив какая вода холодная или горячая, позвонив в охрану для снятия помещения подвала с сигнализации, перекрыл холодную воду. 16.12.2016 г. в 10-00 часов была создана комиссия и произведен осмотр квартиры №...., о чем составлен акт, согласно которому пострадали потолки, коридор, кухня, санузел, спальня, в подтверждение прошу приобщить к материалам дела фотографии, которые были сделаны в день осмотра квартиры. В день осмотра и составления акта 16.12.2016 г. ФИО2 не было. Они поднимались к ней, но дверь никто не открыл, она всех игнорирует и по сегодняшний день.

Принимая во внимание доводы истца, её представителя, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (ул...) (л.д. 7)

15.12.2016 года в квартире истицы произошло затопление из квартиры №...., в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 предоставила доказательства в виде показаний свидетелей, а также акт осмотра своей квартиры по факту затопления, из которого следует, что причиной затопления явилось халатное отношение жителей кв. №.....

Истица ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждала, что ей со слов собственника ФИО2 известно, что затопление произошло потому, что дочь ответчицы оставила открытым кран на кухне, а в раковине находилась грязная посуда.

Показания истицы в данной части подтвердил свидетель М.Е.А., М.А.Н. не верить которым у суда нет оснований, так как показания данных свидетелей последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей и с письменными материалами дела.

Факт затопления квартиры истицы и последствия затопления зафиксированы комиссией, которая провела обследование в квартире истца и выявила последствия затопления: в кухне: повреждения покраски потолка (влажный, протёки, пятна жёлтого цвета, выпадение штукатурно-окрасочного слоя); повреждения покрытий стен (обои виниловые мокрые, отслоение их от стен, пятна жёлтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом ДВП мокрое, волнистая деформированная поверхность); в коридоре в проходе прямо и в проходе направо: повреждения покраски потолка (протёки, пятна жёлтого цвета, отслоение штукатурно-окрасочного слоя); повреждения покрытий стен (влажные пятна, протёки жёлтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом ДВП мокрое, волнистая деформированная поверхность); в спальне: повреждения покраски потолка (влажные протёки, пятна жёлтого цвета); повреждения покрытий стен (обои виниловые мокрые, отслоение их от стен, протёки, пятна желтого цвета); повреждения покрытий пола (линолеум на основе мокрый, волнами. Под линолеумом ДВП мокрое, волнистая деформированная поверхность); в санузле: повреждения покраски потолка (влажный, протёки, пятна жёлтого цвета). Акт подписан сотрудниками товарищества собственников жилья, комиссией граждан собственников жилых помещений многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, председателем Правления ТСЖ «София» и работником (инженером) ТСЖ «София» (л.д. 8).

Кроме того, факт затопления квартиры истицы подтверждается отчетом № 4Н-01/2017 от 16.01.2017 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: (ул...), проведеной независимой оценки имущества в организации ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр».

Данный отчет, как и другие доказательства, ответчиком не опровергнуты, хотя ответчику было направлено исковое заявление с пакетом документов, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик участвовала с двумя представителями М.К.Е., Л.В.В. но и представители не заявляли ходатайство о признании письменных доказательств, представленных истицей недопустимыми или недостоверными доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым признать представленные истицей письменные материалы как достоверные, допустимые доказательства, достаточные в своей совокупности для принятия решения по заявленным ей требованиям.

Согласно отчету № 4Н-01/2017 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: (ул...) на дату оценки 15 декабря 2016 года соответствует 74 484 рубля (л.д. 13-36).

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение о величине причинённого материального ущерба от затопления квартиры №...., акт обследования квартиры №.... по адресу: (ул...), которым установлена причина и объем причиненного ущерба имуществу истицы, следует признать доказательствами с достоверностью, подтверждающими факт причинения ущерба имуществу ФИО1 по причине затопления из вышерасположенной квартиры №.... и именно в том размере, который указан истцом в исковых заявлениях.

Перечень повреждений квартиры и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных специалистом.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является ФИО2, как собственник квартиры, на которого возложена обязанность осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд, исследовав имеющие в деле доказательства, приходит к убеждению, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика, член семьи которого -несовершеннолетняя дочь оставила открытым на кухне кран с холодной водой и причиненным имуществу истцов ущерба в размере 74 484 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, почтовых расходов, за удостоверение нотариальной доверенности, по оплате услуг эксперта, что подтверждается документами:

- квитанция об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 2 435 рублей (л.д. 4);

- договором - поручения от 09.01.2017 года об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО4, по которому исполнитель ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию юридических слуг, дача консультации, подготовка пакета документов, подготовка искового заявления, составление досудебной претензии, составление заявления, запросов, осуществления представительства во всех стадиях судебного процесса в суде, за оказанные услуги ФИО1 оплачивает 22 000 рублей (л.д. 56-57);

- распиской ФИО4 от 09.01.2017 года на получение денежных средств от ФИО1 в сумме 22 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору поручения на оказание юридических услуг № НЦК/17-08 от 09.01.2017 года (л.д. 58);

- актом приема - передачи выполненных работ по договору - поручения № НЦК/17-08 от 09.01.2017 года (л.д. 59);

- копии чеков по отправке почтовых услуг, от 30.01.2017 года на сумму – 28 рублей, от 30.01.2017 года на сумму – 159 рублей 74 копейки (л.д. 52-54);

- чеком по отправке телеграммы ФИО1 телеграммы в адрес ФИО2, ФИО1 оплачено 341 рубль 50 копеек (л.д. 9-11);

- нотариальной доверенностью от 26.12.2016 года, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять её интересы в суде, со всеми правами предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, за удостоверение доверенности ФИО1 оплачено 1 450 рублей;

- квитанция об оплате услуг эксперта - 4 000 рублей (л.д.12).

Суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 529 рублей 24 копейки, государственной пошлины в размере 2 435 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 450 рублей, 22 000 рублей -по оплате услуг представителя, 4 000 рублей- по оплате услуг эксперта.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, а именно: представитель истца консультировала истицу, составила претензию для разрешения спора в досудебном порядке, составила исковое заявление, помогла в сборе документов, участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в связи с чем, следует признать разумной суммой, соответствующей объему услуг, оказанных представителем 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 74 484 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 435 рублей, расходы по оплате юридических услуг 22 000 рублей, 4 000 рублей по оплате услуг эксперта, 1 450 рублей- за удостоверение нотариальной доверенности, почтовые расходы – 529 рублей 24 копейки, а всего 104 898 рублей 24 копейки ( сто четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 24 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 03.04.2017 года

Судья С.И. Катусенко