Решение № 2А-530/2017 2А-530/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-530/2017

Дело № 2а-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора г. Красный Сулин Говорковой Л.А.,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к Криштоп ФИО7 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, дополнив запретом пребывать в кафе, барах, ресторанах дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Криштоп ФИО9, являясь совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, освобождена из мест лишения свободы 02.09.2013 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03.09.2013 года ФИО1 установлен административный надзор на весь срок погашения судимости (8 лет), с возложением административных ограничений. После установления срока административного надзора Криштоп ФИО10 совершила в течение года 2 административных правонарушения против порядка управления (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ). На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит дополнить Криштоп ФИО11 ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Криштоп ФИО12 с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений не согласилась. Пояснила, что действительно была привлечена к административной ответственности дважды в течение года. Постановления о назначении административного наказания не обжаловала. Она переезжала из <адрес> в <адрес>. Первый раз должна была явиться на отметку в г. Красный Сулин, но не успела, т.к. переехала только через неделю. Второй раз привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что сменила место жительство, не уведомив отдел внутренних дел. С допущенными ею нарушениями согласна.

Ст. помощник прокурора Говоркова Л.А. в своем заключении полагала, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны административного дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Криштоп ФИО13 отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, что следует из приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.08.2006 года. Криштоп ФИО14 освобождена из мест лишения свободы 02.09.2013 года по отбытию срока наказания (л.д.7). Срок погашения судимости – 02.09.2021 г. (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09.07.2013 года Криштоп ФИО16 установлен административный надзор на весь срок погашения судимости (8 лет). Данный срок исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства.

За время нахождения под административным надзором Криштоп ФИО15 совершила в течение одного года два административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д.12-13). Объектом посягательства указанных административных правонарушений был установленный порядок управления.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя поведение ФИО1 в период административного надзора, следует дополнить ей ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывать в кафе, барах, ресторанах дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребления алкогольной продукции.

На основании изложенного, для предупреждения совершения осужденной преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Дополнить Криштоп ФИО17 ранее установленные административные ограничения дополнительным в виде - запрета пребывать в кафе, барах, ресторанах дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребления алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2017г..

Судья О.В. Галаганова