Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-2520/2025;)~М-2169/2025 2-2520/2025 М-2169/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-163/2026

к делу № 2-163/2026

УИД 23RS0008-01-2025-004076-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 18 февраля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО4 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в размере 58 269 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – 43 269 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении займа в размере 15 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства, однако ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств. дата между ООО МКК «ФИО2.» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Истцу стало известно, что дата должник ФИО1 умер. По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №. Поскольку истец не обладал информацией о круге наследников, иск был предъявлен к наследственному имуществу.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано на согласие истца на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 АлексА. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах наследственного дела.

Суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указал, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства после смерти отца ФИО1, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, с наследодателем совместно не проживал, в связи с чем не должен отвечать по долгам умершего. Причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на условиях возвратности и платности. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается копией кредитного досье, имеющейся в материалах дела.

Заемщик ФИО1, дата года рождения, умер дата, что подтверждается актом о смерти № от дата и не оспаривается сторонами.

дата (то есть уже после смерти должника) между ООО МКК «ФИО2.» (цедент) и ООО ПКО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа № ОДЗ/С/18.2284, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с дата по дата составляет 58 269,50 руб. (основной долг 15 000 руб., проценты 43 269,50 руб. с учетом оплаты 1 600 руб.).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем смерть ФИО1 не влечет прекращения данного обязательства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для установления круга наследников и состава наследственного имущества судом были истребованы соответствующие сведения.

По запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> представлены сведения о том, что ФИО1 состоял на учете (№), являлся получателем пенсии. Средства пенсионных накоплений отсутствуют. Доставка пенсии производилась через ПАО «Почта Банк» на счет №.

По запросу суда ГУ МВД России по <адрес> сообщило, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, 1989 г.в., однако регистрация прекращена дата в связи со смертью собственника. Доказательств нахождения данного автомобиля в составе наследственной массы (фактического принятия или перерегистрации на наследника) суду не представлено.

По запросу суда нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО3 представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что дата с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО4 АлексА., дата г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что наследство принимается по закону, других наследников не имеется, наследственное имущество состоит из денежных средств. Заявление удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса. Сведений о том, что ответчиком подавалось заявление о непринятии наследства либо об отказе от наследства, материалы наследственного дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что он подавал заявление о непринятии наследства, суд находит несостоятельными и расценивает как способ уклонения от исполнения обязательств наследодателя. Данные доводы полностью опровергаются истребованной судом копией наследственного дела, где имеется собственноручно подписанное ответчиком заявление о принятии наследства. Оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных нотариусом, у суда не имеется.

Из ответа ПАО «Почта Банк», имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что на имя ФИО1 открыт счет № по договору № от дата, остаток денежных средств на счете по состоянию на дата составляет 8 283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 76 копеек. Иного наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судом не установлено.

Стоимость автомобиля ВАЗ 21063, регистрация которого прекращена, не может быть учтена, так как доказательств его фактического перехода к наследнику не представлено, и на дату смерти он, по сведениям ГИБДД, был зарегистрирован за наследодателем, однако его нахождение и оценка не подтверждены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, установив, что ответчик ФИО4 принял наследство, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (денежные средства на счете) составляет 8 283,76 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости этого имущества.

Взыскание задолженности в большем размере (заявленном истцом) означало бы возложение на наследника ответственности, превышающей стоимость наследственной массы, что противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт заключения договора цессии (уступки права требования) после смерти должника не является основанием для отказа в иске, так как обязательство не было прекращено, а право требования долга, существовавшего на момент смерти, могло быть передано кредитором другому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследнику ФИО4 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а, дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (№) в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего дата задолженность по кредитному договору (договору займа) № № от дата в размере 8 283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества, и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Дебунова