Решение № 2-3457/2023 2-3457/2023~М-2580/2023 М-2580/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3457/2023

Дело № 2- 3457/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

07 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4оглы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. и "."..г. им были переданы ответчику денежные средства соответственно 100 000 рублей и 30 000 рублей в счет оказания услуг по изготовлению корпусной мебели. Однако в установленный срок мебель не была изготовлена, денежные средства возвращены не были. Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 от "."..г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием умысла на хищение денежных средств. Как следует из данного постановления, в ходе опроса ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере 130 000 рублей, обязался их вернуть. "."..г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежной суммы в течение 10 дней с момента её получения, однако конверт был возвращен почтовым отделением "."..г. в связи с истечением срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за изготовление корпусной мебели в размере 130 000 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 130 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4оглы, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст.28 ФЗ» О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО4оглы и ФИО2 в устной форме был заключен договор на изготовление корпусной мебели, стоимость мебели определена в 130 000 рублей.

В рамках заключенного устного соглашения истец "."..г. передал ФИО2 100 000 рублей, "."..г. еще 30 000 рублей в счет оказания услуг по изготовлению корпусной мебели. Ответчик сообщил, что мебель будет готова "."..г.. Однако с "."..г. ФИО2 на звонки истца стал пояснять, что мебель еще не готова. "."..г., когда мебель не была привезена истец предложил ответчику вернуть денежные средства, уплаченные за изготовление корпусной мебели, на что ответчик ответил отказом.

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец ФИО4оглы обратился в ОП №... УМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Как следует из постановления УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 "."..г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что во время проведения ремонтных работ ФИО4оглы обратился к нему с просьбой изготовить корпусную мебель. ФИО4оглы. передал ему 100000 рублей в виде предоплаты за мебель. В связи с тем, что ему не хватило на закупку материала для изготовления мебели, ему потребовались денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он попросил у ФИО4оглы Через день ФИО4оглы передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако изготовление мебели затянулось из-за изготовления бракованных деталей, значительного подорожания цен на материалы для изготовления мебели.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, а именно не осуществлением работ в оговоренный срок ФИО4оглы "."..г. обратился к ФИО2 с досудебной претензией о возврате уплаченных им денежных средств в размере 130 000 рублей.

Претензия ФИО4оглы оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены условия договора подряда на изготовление корпусной мебели, а именно им внесена оплата в полном размере (130 000 рублей), однако ответчиком ФИО2 условия договора подряда не выполнены до настоящего времени, у суда нет оснований не доверять доводам истца, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, так как ФИО2 в установленный договором подряда срок не выполнил работы в соответствии с заключенной договоренностью, указанное обстоятельство суд признает существенным и порождающим у истца право требовать расторжения договора подряда и возврата переданных ответчику денежных средств, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению корпусной мебели, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнении ответчиком, а потому договор подряда, заключенный между сторонами должен быть расторгнут, денежные средства, уплаченные по нему подлежат возврату истцу в полном объеме.

В связи с этим, требования ФИО4оглы о взыскании с ответчика уплаченных им по договору подряда 130 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно ч.5 ст. 28, ч.1-3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 130 000 рублей за период с "."..г. по "."..г..

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 130 000 рублей, поскольку указанная сумма является стоимостью работ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истец заявил о возврате денежных средств, а ответчик обязанность по возврату денежных средств до обращения в суд не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2. в пользу ФИО4оглы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа определен судом следующим образом: (130 000 рублей +130 000 рублей) х50%:100%= 130 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, начисленный штраф соразмерен, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 225 рублей, которые подтверждены квитанцией от "."..г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа - <адрес> ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 7102 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО4 Агасафар оглы <...> денежную сумму по договору подряда в размере 130 000 рублей; неустойку в размере 130 000 рублей; штраф в размере 130 000 рублей; почтовые расходы в размере 225 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1804 №... выдан "."..г. ФИО3 <адрес>) в доход бюджета городского округа - <адрес> ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 7102 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: