Решение № 2-2957/2026 2-2957/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2957/2026




16RS0051-01-2026-000402-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Казань

04 марта 2026 года Дело 2-2957/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ВТБ (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №V621/2010-0040531, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2017900,00 рублей на срок по 10.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых на приобретение автомобиля: марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества №2024-009-058594-679 от 14.02.2024.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде нестойки (пени) в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15.12.2025 включительно общая сумма задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2170267,61 рублей.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 03.12.2025 №У-0005001816-0.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №621/2010-0040531 от 09.02.2024 автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства – NISSAN X-Trail, год выпуска 2013, VIN <***> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обосновании, что кредитный договор заключен по просьбе ее подруги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №V621/2010-0040531, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2017900,00 рублей на срок по 10.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых на приобретение автомобиля: марка, модель транспортного средства – <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у банка, уведомление о залоге в реестре движимого имущества №2024-009-058594-679 от 14.02.2024.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде нестойки (пени) в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15.12.2025 включительно общая сумма задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 2170267,61 рублей.

Указанная задолженность была взыскана путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 03.12.2025 №У-0005001816-0.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор на приобретение транспортного средства был заключены по просьбе ее подруги, суд во внимание не принимает.

Из материалов дела следует, что заемщиком по кредитным договорам выступает ФИО2, у которой в силу статьи 819 ГК РФ возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. Доказательств мнимого характера сделок между банком и ФИО2 не представлено, последней данный договор не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты> продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Ринат Мидхатович (судья) (подробнее)