Решение № 2-3270/2024 2-3270/2024~М-2554/2024 М-2554/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-3270/2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект», ИНН ФИО5 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты> от 13.02.2019г., за период с 02.03.2019г. по 28.09.2020г. в размере 52153,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.02.2019г. между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 15000 рублей, который заключен в электронном виде, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

В нарушение условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по выплате денежных средств в счет погашения займа, в связи с чем у нее за период с 02.03.2019г. по 28.09.2020г. образовалась задолженность в размере 52153,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по срочным процентам – 3600 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29653,89 рублей, задолженность по штрафам - 3900 рублей.

06.06.2019г. между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло ООО МКК «Метрокредит».

28.09.2020г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования задолженности с ответчика перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

С целью взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен.

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.02.2019г. между ФИО1 и АО МКК «Метрофинанс» был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 10000 рублей, сроком на 16 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 13.02.2019г. установлена сумма займа в размере 15000 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Общество вправе полностью или частично уступить свои права по настоящему договору.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 02.03.2019г. по 28.09.2020г., в размере 52153,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по срочным процентам – 3600 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29653,89 рублей, задолженность по штрафам - 3900 рублей.

Также судом установлено, что 06.06.2019г. между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», а впоследствии 28.09.2020г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика перешло истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа от 13.02.2019г. не были исполнены, истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 23.06.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.03.2024г. на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

В виду того, что до настоящего времени задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 13.02.2019г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 13.02.2019г. в размере 52153,89 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1766 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 13.02.2019г., за период с 02.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52153,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.08.2024г.

Судья Е.В. Грязнева