Решение № 2-2871/1/2017 2-2871/2017 2-2871/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2871/1/2017

Дело № 2-2871/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Анишиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Компания АБК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Компания АБК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 марта 2014 года в сумме 1279 321,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 596,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Компания АБК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Компания АБК» был заключен кредитный договор № № согласно которому истцом ООО «Компания АБК» был предоставлен кредит в сумме 1150000 рублей сроком до 13 марта 2017 года из расчета 16,00 % годовых. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 1150000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика 13 марта 2014 года. Таким образом истец свои обязательства по договору.

В обеспечение обязательств заемщика между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 13 марта 2014 года был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя ответственность за исполнение ООО «Компания АБК» обязательств по кредитному договору № №

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2017 года составила 1279321 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 940283 руб. 16 коп., проценты – 339038 руб. 80 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1279321,96 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания АБК», ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1279 321,96 рублей, в равных долях государственную пошлину в сумме 14596,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина