Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018~М-2151/2018 М-2151/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2924/2018

Дело № 2-2924/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы долга по договору передачи личных сбережений №П-15.11.2017 от 15.11.2017г. в размере 300000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7200руб и расходы на оплат услуг представителя 20000руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. Поскольку у кооператива изъята вся документация, проверить представленные истцом документы не представляется возможным. Также указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Поскольку ФИО4 принимала денежные средства после установления запрета для КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив может быть привлечен к ответственности с применением штрафных санкций, что повлечет убытки. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствует необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков

16.11.2017г. между истцом (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом), был заключен договор передачи личных сбережений №П-15.11.2017, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 205 000руб. на срок 12 месяцев (до15.11.2018г.) под 15,51 % годовых.

20.12.2017г. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 17 000руб.

16.01.2018г. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 13 000руб.

18.01.2018г. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 50 000руб.

19.02.2018г. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 15 000руб.

Итого общая сумма составила 300 000руб.

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений представителя истца следует, что истец был лишен возможности реализовать свое право на изъятие денежных средств в установленном договором порядке, поскольку кооператив фактически прекратил деятельность. При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении претензионного порядка несостоятелен. До настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

Расчет суммы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания требований истца обоснованными.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Отсутствие в заключенном сторонами договоре подписи руководителя кооператива не свидетельствует о его ничтожности. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» в сумме 300 000руб подтверждается квитанциями №В3271 от 15.11.2017г., №В101 от 16.01.2018г., №В125 от 18.01.2018г., №В3605 от 20.12.2017г., в которых имеется ссылка на договор.

Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; и имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО5, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО6 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО5 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО5 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО4 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст. 22 Закона «О кредитной кооперации», единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, Директор кооператива ФИО5 действовала в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.05.2018г. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Принятие ФИО4 денежных средств от истца и поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, не влечет для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а следовательно оснований для предъявления регрессных требований по требованиям истца. Иные действия ФИО5, главного бухгалтера и кассира не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характер спора, а так же удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО3 сумму долга по договору передачи личных сбережений №П-15.11.2017г от 15.11.2017г. в размере 300 000руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 3877руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская