Решение № 2-8467/2025 2-8467/2025~М-5666/2025 М-5666/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8467/2025

Дело № 2-8467/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007718-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8467/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 778,81 руб., из которых: 49 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 228,84 руб. – иные комиссии, 82,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцептованного заявления, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 182 536,08 руб., сроком возврата в течение 120 месяцев, под 0% годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства, о чем истцом представлена выписка по счету заемщика, однако, в период пользования кредитом последний исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на стороне ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (603 дня просрочки) в вышеуказанном размере.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, сведений об уважительных причинах своей неявки не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 12 июля 2018 года N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 ст.438 ГК РФ).

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцептованного заявления, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 182 536,08 руб., сроком возврата в течение 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возможность увеличения предоставленного лимита, под 0% годовых в течение льготного период а кредитования – 36 месяцев, 10% годовых после окончания льготного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых, начиная с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Банк предоставил заемщику денежные средства, о чем истцом представлена выписка по счету заемщика, однако, в период пользования кредитом последний исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на стороне ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (603 дня просрочки) в вышеуказанном размере.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №128 мирового судьи №132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, ввиду чего банк обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 53 778,81 руб., из которых: 49 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность за период, 4 228,84 руб. – иные комиссии, 82,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет проверен судом, признан верным, поскольку он не противоречит условиям договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, ввиду чего находит исковые требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 53 778,81 руб. подлежащими удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.09.2023 по 29.04.2025 в размере 53 778,81 руб., из которых: 49 467,08 руб. – просроченная ссудная задолженность за период, 4 228,84 руб. – иные комиссии, 82,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное (заочное) решение изготовлено 29.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина