Решение № 2-919/2018 2-919/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело № 2-919/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Е* о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 261 298 руб., в том числе сумма основного долга 180 115 руб. 22 коп., сумма процентов 110 068 руб. 36 коп., штрафные санкции 971 114 руб. 53 коп..

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику ФИО1 кредит 300 000 руб. на срок по 04.09.2017 года под процентную ставку 0,08% за каждый день. В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя ФИО1 обязательств, 04 сентября 2012 года Банк заключил с Е* договор поручительства №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 15 февраля 2018 года производство по делу в части требований к Е* прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании не отрицала факт наличия кредитных обязательств перед Банком, представила заявление о признании иска в части требований о взыскании основного долга по кредиту в размере 180 115 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 110 068 руб. 36 коп.. Последствия признания иска в части и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредиту в размере 180 115 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 110 068 руб. 36 коп.

В остальной части представитель ответчика исковые требования не признала, считая начисленные пени явно несоразмерными нарушенному обязательству.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка в остальной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от 04.09.2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 300 000 руб. на срок по 04.09.2017 года под процентную ставку 0,08% за каждый день.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно в размере и сроки определенные графиком платежей, а именно по 9563 руб., последний платеж 6752 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Исходя из данного положения договора и периода просрочки, с учетом сумм просроченной задолженности, Банком начислены пени в размере 971 114 руб. 53 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга в его соотношении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до ноября 2017 г., что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 10 000 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию сумма основного долга в размере 180 115 руб. 22 коп., сумма процентов в размере 110 068 руб. 36 коп., штрафные санкции в размере 10 000 руб., а всего 300 183 руб. 58 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 506 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу в размере 180 115 руб. 22 коп., сумму процентов в размере 110 068 руб. 36 коп., штрафные санкции в размере 10 000 руб., а всего 300 183 руб. 58 коп.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 14 506 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.И. Габидулина