Решение № 12-563/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-563/2020

№ 12-563/2020


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 02.09.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 02.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дары моря» (далее также ООО «Дары моря») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 - подал жалобу о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Дары моря» по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15 ноября 2019 года по адресу: <...> ООО «Дары моря» в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.ч. 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880, п. 1.ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881, допустило реализацию упакованной пищевой продукции («Чебурек с мясом») без маркировки, содержащей сведения о составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены Техническим регламентом Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, наименовании и места нахождения изготовителя пищевой продукции, показателях пищевой ценности продукции, сведениях о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, в связи, с чем уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составило в отношении ООО «Дары Моря» протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья признал ООО «Дары Моря» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сказанное означает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также совершено не впервые.

Кроме того, в нарушение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья, придя в мотивировочной части постановления к выводу о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в резолютивной части постановления наказание в виде административного штрафа не назначил и не заменил его на предупреждение, фактически назначив наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Дары моря» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска 02.09.2020 о назначении административного наказания отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Ю.А. Попов