Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1995/2017 М-1995/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2264/2017

№ 2-2264/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 июля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 21.01.2011 года ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:12:032095:147, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации личного подсобного хозяйства, площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 715975 от <дата>. В целях приведения в соответствие документов землепользования он заказал схему границ, в соответствии с которой выяснилось, что фактически площадь земельного участка составляет 1692,22 кв.м. Указывает, что с момента приобретения открыто пользуется им и владеет, осуществляет необходимый уход. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1692,22 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица СНТ «Родничок» в судебном заседании не участвовал, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:12:032095:147, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации личного подсобного хозяйства, площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 715975 от <дата>.

Также, на основании договора купли-продажи от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 360,2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АБ 139930 от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер>, в связи с обращением ФИО1 от <дата> земельному участку, площадью 892 кв.м. (кадастровый <номер>, <адрес>) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата><номер>, согласно которой упомянутый земельный участок, площадью 892 кв.м., имеет кадастровый <номер>.

Из представленной в материалы дела схемы месторасположения границ земельного участка на топографической съемке, составленной ИП <ФИО>3 <дата> следует, что общая площадь спорного земельного участка составляет 1692,22 кв.м.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в 2011 году он приобрел данный земельный участок, площадью 892 кв.м., однако в фактическом его пользовании находится земельный участок, площадью 1692,22 кв.м. Земельный участок, в границах, существующих на сегодняшний день, он использует с момента его приобретения и регистрации жилого дома, в том числе в целях реализации права доступа к объектам недвижимости, хозяйственным постройкам, расположенных на данном земельном участке, при этом, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на него не было.

Согласно представленным фотоматериалам, данным кадастровой карты, следует, что земельный участок ФИО1 расположен на одной линии с земельными участками, принадлежащими и используемыми третьими лицами по <адрес>.

Владелец смежного земельного участка по адресу: <адрес><ФИО>4 представил заявление, в котором указал, что фактическое расположение земельного участка истца не нарушает ее законных интересов. Также указывает, что ФИО1 использует данный земельный участок в указанных границах с момента приобретения домовладения.

Кроме того, согласно отзыва председателя СНТ «Родничок» <ФИО>5 последний также не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что земельный участок по адресу: <адрес> не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, членов СНТ «Родничок», а также учитывая, что земельный участок увеличен за счет пустынной зоны, соответственно не затрагивает и места общего пользования, в том числе и дорог, расположенных в непосредственной близости к данному участку.

Судом установлено, что земельный участок был приобретен в 2011 году ФИО1, для эксплуатации личного подсобного хозяйства, т.е. с указанного времени по сегодняшний день, он существует в тех же границах.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что у собственников земельных участков по <адрес><адрес>, сложился определенный порядок пользования отведенными участками, за весь период пользования участком каких-либо притязаний со стороны администрации либо третьих лиц не имелось, учитывая целевое использование земельного участка, наличие на земельном участке объекта недвижимости, хозяйственных построек, принадлежащих истцу на праве собственности и находящиеся в его пользовании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, целевое назначение земельного участка, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, в связи с чем, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1692,22 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.