Решение № 12-336/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-336/2019

12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: судьи Борисовой О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» - ФИО1, прокурора Ишутиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на определение старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ашан»,

У С Т А Н О В И Л :

определением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ашан». Основанием для отказа послужило отсутствие у юридического лица обязанности заключения договора с региональным оператором, отсутствие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор принес протест на указанное определение. Согласно доводам протеста определение подлежит отмене, поскольку в силу ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор с региональным оператором; сбор и транспортирование ТКО, их последующее размещение иначе как по договору с региональным оператором не допускается.

Законный представитель ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.2 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

В судебном заседании защитнику ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов не поступило. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены отзыв на протест прокурора и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ООО «АШАН». В отзыве, поддержанном защитником, указано на заключение договора, содержится просьба об отказе в удовлетворении протеста.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> – начальник отдела государственного экологического надзора ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что по обращению ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» об уклонении ООО «АШАН» от заключения договора была проведена проверка. При выезде на территорию ООО «АШАН» несанкционированных свалок, переполнения контейнеров не обнаружено. Контейнеры, установленные на данной территории, принадлежат ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». ДД.ММ.ГГГГ однократно ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» вывозились ТКО с территории ООО «АШАН» на основании заявки, то есть у данных организаций возникли гражданско-правовые отношения. Уклонение от заключения договора со стороны ООО «АШАН» заявитель не подтвердил документально. На основании данных проверки был сделан вывод о том, что отсутствие письменного договора не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. В полномочия Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> не входит понуждение организаций к заключению договора. Данные отношения регулируются гражданским законодательством, в соответствии с которым ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» могло обратиться в суд с требованием о понуждении ООО «АШАН» к заключению договора.

Судом исследованы материалы дела:

- жалоба от ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия ООО «АШАН» - препятствие заявителю вывозить ТКО с закрытой территории. Указано на исполнение однократной заявки ООО «АШАН» о вывозе ТКО ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие с его стороны других заявок;

- жалоба от ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Департамента природных ресурсов и экологии <адрес>;

- акт осмотра территории ООО «АШАН» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого выявлено наличие контейнеров, заполненных на 20 %, свалок мусора не установлено.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ООО «АШАН» на прием, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО, с указанием даты начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривается, что региональным оператором на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Утверждение в опротестованном определении о том, что у юридических лиц отсутствует обязанность по заключению договоров с региональным оператором, так как в формулировке ст.ст.11, 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» слова «обязаны» отсутствуют, основано на неверном толковании ч.4 ст.24.7, согласно которой «собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления». Указанная обязанность обеспечивает выполнение юридическими лицами общей обязанности, предусмотренной ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>, проведя проверку по обращению ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», устранился от исследования вопроса об уклонении ООО «АШАН» от заключения договора с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», считая, что такое уклонение может быть преодолено в гражданско-правовом порядке и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Наличие фактов уклонения, их число, продолжительность уклонения не проверялись. Исходя из целей, задач и статуса ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», значения договора для охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления данный вывод является преждевременным.

Наличие заключенного между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «АШАН» заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора не препятствует производству по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, не может быть признано законным.

Указанным обстоятельствам должна быть дана оценка при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Протест подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АШАН», отменить.

Материалы направить в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> для рассмотрения обращений ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> О.В. Борисова