Решение № 2-7477/2017 2-906/2018 2-906/2018 (2-7477/2017;) ~ М-6325/2017 М-6325/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-7477/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направления на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда объединены в одно производство гражданские дела № и №.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма составила 785000 руб., страховая премия составила 65390 руб. 50 коп. В период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая. Требования истца ответчик не удовлетворил. Истец просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направления на ремонт по двум страховым случаям, взыскать с ответчика неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65390 руб. 50 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65390 руб. 50 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда по 5000 руб. по каждому страховому случаю, расходы за составление претензий в общем размере 6000 руб., расходы за услуги представителя в общем размере 40000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО3, который в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Полагал произошедшие ДТП страховыми случаями. Считал, что условия договора в части ограничения допуска к управлению транспортными средствами ряда лиц ущемляют права потребителя. Просил иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что условиями договора страхования предусмотрена возможность управления застрахованным автомобилем определенной категорией водителей. Считал, что произошедшие ДТП не являются страховыми случаями. Представил сведения о возможности страхователя заключить договор на иных условиях, при этом размер страховой премии был бы иным. Просил учесть диапазон страховых тарифов, установленных по разным условиям договоров страхования. Отметил, что при заключении договора с неограниченным числом лиц при отсутствии иных условий в отношении водителей, тариф страховой премии являлся бы максимальным. В случае допуска конкретных водителей, для оценки страхового риска страховщик имел право учесть ряд показателей данных водителей, включая их возраст, водительский стаж, историю аварийности езды. При заключении настоящего договора истец не был лишен права выбора условий договора страхования, о которых был надлежаще уведомлен, имел возможность с применением калькулятора на сайте страховщика самостоятельно рассчитать разные варианты суммы страховой премии. Истец выбрал определенный вариант страхования, при котором из числа страховых случаев стороны исключили наступление ответственности при управлении застрахованным имуществом иной категории лиц, не указанных в договоре страхования. Просил в иске отказать.

Третье лицо по делу ФИО5 не явился в судебное заседание, о котором надлежаще извещен.

По определению суда, с согласия представителей истца и ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховые риски «Каско» (Ущерб и Хищение), страховая сумма составила 785000 руб., страховая премия составила 65390 руб. 50 коп.

Условиями договора предусмотрен вариант страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются водители в возрасте, не младше <данные изъяты> лет, и имеющие водительский стаж не менее <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес>. <адрес> по <адрес> в городе <адрес> при управлении автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5 допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес>. <адрес> по <адрес> в городе <адрес> ФИО5 при управлении автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль истца в данных ДТП получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отсутствие страховых случаев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» были определены существенные условия договора страхования.

Так, п. п. 2.4, 2.5, 2.6 Правил предусмотрено, что под лицом, допущенным к управлению, установлен собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном праве (аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования, как лица, допущенные к управлению. Под возрастом лица, допущенного к управлению ТС, понимается полное количество лет, исполнившихся водителю на дату заключения договора страхования; под стажем вождения лица, допущенного к управлению транспортным средством – полное количество лет, прошедших с даты выдачи водительского удостоверения на право управления ТС, категории, соответствующей ТС, указанного в договоре страхования, до даты заключения договора.

Согласно п. 5.1 Правил страховой тариф устанавливается, в том числе, в зависимости от стажа, возраста и количеств лиц, допущенных к управлению ТС.

В силу п. 3.1 Приложения к Правилам страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

В п. 3.2.1 Правил предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Из истребованных судом сведений в отношении истца и третьего лица следует, что на дату заключения договора истец имел возраст старше тридцати лет и водительский стаж более десяти лет, однако допущенный к управлению застрахованным автомобилем ФИО5 указанным требования не соответствовал. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. третьему лицу не исполнилось <данные изъяты>, водительский стаж он имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора страхования, а также обстоятельства причинения вреда имуществу истца, суд приходит к следующему.

При буквальном толковании условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора, суд принимает во внимание, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, условия выплаты страхового возмещения при наступлении конкретных страховых случаев.

Заключая договор с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по определенным страховым рискам.

Сторонами в договоре согласованы условия выплаты страхового возмещения, а также исключения из страхового покрытия, к которым относится управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным имуществом.

Условиями договора страхования предусмотрен конкретный перечень страховых рисков, к которым относятся также повреждение в результате пожара, взрыва, ДТП, природных чрезвычайных явлений, падения инородных предметов, включая снег и лед, повреждения ТС животными и в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.1 Правил страхования).

Согласно разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

По общему смыслу действующего законодательства в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о размере страховых тарифов при возможном заключении договора на иных условиях.

Согласно данным сведениям, размер страховой премии в случае допуска к управлению ФИО5 либо иных лиц при условии недостижения ими определенного возраста либо отсутствии водительского стажа, размер страховой премии был установлен в большем размере, чем установлен по рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО6 имел право выбора его условий, в том числе, относительно страховых рисков и лиц, допускаемых к управлению автомобилем.

В качестве наступления страхового случая истец указал дорожно-транспортные происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГИБДД, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, право управления транспортными средствами категории «В» получил ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из условий договора страхования и положений закона, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В соответствии с полисом добровольного страхования ФИО5 не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Доказательств тому, что ФИО5 имел имущественный интерес в сохранении транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Напротив, ФИО5 неоднократно являлся участником ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закон РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец получил Правила добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», был с ними ознакомлен и согласен с их условиями, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

Истец не представил доказательств, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно положений договора страхования, истец был согласен с условиями договора страхования, подписав его.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора, обязательства сторон, срок его действия и порядок исполнения обязательств, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 929, 943 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данным договором страхования и Правилами страхования № 171 (в редакции приказа № 252 от 29.04.2016г.) права истца не нарушаются.

Таким образом, договор добровольного страхования транспортного средства заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», а истец, заявляя требование о выплате страхового возмещения на иных условиях, не предусмотренных договором, ставит вопрос об одностороннем изменении условий договора, что в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного, довод истца о том, что он имеет право на выплату страхового возмещения без учета установленных договором страхования и Правилами франшиз, является необоснованной, так как договором страхования не предусмотрено возмещение при наступлении события, не являющегося страховым случаем.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая.

Проанализировав исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наступления страховых случаев, при которых страховщик обязан был возместить истцу причиненные убытки. Напротив, материалами дела подтверждено, что автомобиль истца получил заявленные повреждения в результате событий, не являющихся страховыми случаями.

Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, оговоренного условиями договора и Правилами страхования.

ФИО1, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

В силу требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежала обязанность доказать наступление страхового случая, а именно предусмотренного договором страхования события, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Однако такие доказательства истцом не представлены.

Условия договора, на которые ссылался представитель истца при рассмотрении дела, не могут рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названные условия не только содержалось в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, но и не вводило каких-либо дополнительных обременительных условий для истца, как потребителя услуг по страхованию имущества.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку стороной истца не доказан факт наступления страховых случаев.

Поскольку требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного, оставленного судом без удовлетворения, они также не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Ввиду того, что требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов за услуги представителя.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направления на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья М.А. Глебова