Решение № 2-2188/2020 2-61/2021 2-61/2021(2-2188/2020;)~М-1999/2020 М-1999/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2188/2020

Дело №2-61/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор», ООО «ТУР-БОКС», ООО «Время путешествий», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Санмар Тревел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просила расторгнуть договор № от 12.01.2020 года о реализации туристического продукта, заключенный между ней и ООО «Вектор», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 184855 руб., уплаченные по договору, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 12.01.2020 года между ней и ООО «Вектор» был заключен договор реализации туристического продукта № в направлении «Турция», продолжительность поездки – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (12 дней/11 ночей). В этот же день ею была оплачена стоимость туристической путевки в размере 203700 руб. В феврале 2020 года в связи с отменой рейса 11.10.2020 года из Алании ей предложили перебронировать путевку на 9 дней с возвратом части денежных средств, на что она согласилась, стоимость тура в итоге составила 184855 руб. 03.09.2020 года сотрудником ООО «Вектор» истцу было сообщено о том, что возникли проблемы по ее туристической путевке, так как не все денежные средства дошли до туроператора по той причине, что организация, через которую переводились денежные средства, обанкротилась. 17.09.2020 года истец на электронный адрес ТО «Sunmar» написала письмо, на которое 06.10.2020 года истец получила ответ о том, что по ее заявке № оплату произвело ООО «Время путешествий» в размере 91622,20 руб. Также в этом письме истца уведомили о возможности переноса равнозначного тура на следующий год при 100% оплате или возврате денежных средств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года. 22.09.2020 года ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. 30.09.2020 года реализация услуги не произошла, денежные средства за несостоявшийся тур ей не вернули. Вследствие нравственных страданий, возникших из за виновных действий ответчика, ей был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ТУР-БОКС», ООО «Время путешествий», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Санмар Тревел».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вектор».

Представители ООО «Вектор» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что ООО «Вектор» не является надлежащим ответчиком по делу, так свои обязательства по договору исполнило в полном объеме – перечислило денежные средства, принятые по договору, агентству ООО «ТУР-БОКС» в рамках публичного договора-оферты. Также указали на то, что ответственность ООО «Вектор» может быть определена только в пределах удержанной ООО «Вектор» комиссии в размере 4459,40 руб.

Представители ответчиков ООО «ТУР-БОКС», ООО «Время путешествий», ООО «Оператор выгодных туров Санмар», ООО «Санмар Тревел», при должном извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 года между ФИО1 (доверитель) и ООО «Вектор» (поверенный) заключен договор №, согласно п.1.1 которого поверенный обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты / туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта / туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (приложении № 1).

В пункте 1.2 договора доверитель гарантирует наличие у него права на заключение настоящего договора в интересах лиц, указанных в бланке заказа.

Согласно пункту 1.3 договора поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные доверителем в бланке заказа, они формируются туроператором или иными поставщиками туруслуг, в связи с чем поверенный не несет ответственности за их качество.

В пункте 2.1.1 договора поверенный обязался заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты / туристские услуги Туроператора на условиях, указанных в бланке заказа.

В соответствии с бланком заказа туристами являются ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, туристский продукт включал в себя перелет по маршруту Магнитогорск – Анталия – Магнитогорск, трансфер из аэропорта в отель и обратно, топливный сбор, страховку, пребывание в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ФИО1 в ООО «Вектор» оплачено 203700 руб., о чем ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, сторонами подтверждено, что с истцом были согласованы изменения приобретенного тура, ввиду которых: истцу 03.03.2020 года были возвращены денежные средства в размере 18845 руб.; подтверждена заявка № по туру Магнитогорск-Аланья с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

28.09.2020 года ООО «Вектор» была получена претензия истца о возврате денежных средств в размере 184855 руб.

Из ответов на зарос суда следует, что туроператором по приобретенному истцом туристическому продукту является ООО «Санмар Тревел». При этом по заявке истца до туроператора была доведена денежная сумма только в размере 91622,20 руб., в связи с чем, услуги по приобретенному истцом турпродукту оказаны не были.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика ООО «Вектор» квитанции к проходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТУР-БОКС», писем о распределении денежных средств № от 14.01.2020 года и № от 05.03.2020 года следует, что ООО «Вектор» по приобретенному истцом туру произвело оплату ООО «ТУР-БОКС» в размере 180395,60 руб., а удержанная ООО «Вектор» комиссия составила 4459,40 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно, то обстоятельство, что реализация приобретенного истцом туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Санмар Тревел», происходила через ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время путешествий», ООО «ТУР-БОКС» и ООО «Вектор», как и то, что денежные средства в счет оплаты тура не были доведены до ответчика ООО «Санмар Тревел», как туроператора, в полном объеме, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, как потребителем, приобретшим сформированный ООО «Санмар Тревел» туристский продукт.

Кроме того, ответчиками не было представлено суду доказательств того, что обязательства по заключенному с истцом договору о реализации туристического продукта не были исполнены ввиду наступления обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», а именно вследствие возникновения угрозы безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073, не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов ввиду наступления соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма в размере 184855 руб. подлежит взысканию с туроператора ООО «Санмар Тревел» в размере 180395,60 руб. (184855 – 4459,40) и с ООО «Вектор» в размере 4459,40 руб. (в размере удержанного агентского вознаграждения), а заключенный с истцом договор о реализации туристического продукта расторжению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму 50000 руб. суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает, что с учетом всего изложенного выше, принимая во внимание переживания истца о несостоявшемся отдыхе при полной оплате тура, от длительного не разрешения спора в добровольном, досудебном порядке, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2000 руб., а именно: с ООО «Санмар Тревел» в размере 1951,80 руб. и с ООО «Вектор» в размере 48,20 руб., то есть путем пропорционального распределения соответственно подлежащих взысканию с них сумм. По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца денежные суммы, в пользу истца с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф. Размер штрафа определяется из следующего расчета: (184855 + 2000) х 50% = 93427,50 руб.

Однако, учитывая наличие заявления ответчика о снижении по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжелую экономическую ситуацию, сложившуюся ввиду распространения коронавирусной инфекции, суд считает возможным снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 20000 руб., который подлежит взысканию: с ООО «Санмар Тревел» в размере 19518 руб. и с ООО «Вектор» в размере 482 руб., то есть путем пропорционального распределения соответственно подлежащих взысканию с них сумм.

В силу ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. Истец с цены иска 184 855 руб. была освобождена в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 4897,70 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 184855 руб. или на 100%, подлежащая возмещению в местный бюджет госпошлина составит 5197,70 руб.

С учетом удовлетворения иска к туроператору на 97,59%, а к поверенному на 2,41% от цены заявленного иска, подлежащая взысканию с туроператора государственная пошлина составит 5071,85 руб., подлежащая взысканию с поверенного госпошлина составит 125,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 12 января 2020 года о реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Вектор».

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 180395 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1951 рубль 80 копеек, штраф в размере 19518 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 агентское вознаграждение в размере 4459 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 48 рублей 20 копеек, штраф в размере 482 рубля.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5071 рубль 85 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 125 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТУР-БОКС», ООО «Время путешествий», ООО «Оператор выгодных туров Санмар» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов