Решение № 12-257/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-257/2020

Дело № 12-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 16 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, рассмотрев его жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 12 сентября 2020 года в 11.58 час. на перекрестке улиц Лежневская и Велижская г.Иваново водитель транспортного средства марки «Опель» г.н.<данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением указанного должностного лица ФИО4 обжаловал его, указав на то, что автомашиной в момент совершения инкриминируемого правонарушения он не управлял. За рулем находилась его супруга ФИО2, которая также допущена к управлению этой автомашиной.

С учетом изложенного ФИО4 просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года, отменить.

В судебном заседании ФИО4 было разъяснено право отвода судьи, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявления об отводе судьи не поступило, права заявителю понятны.

Относительно поданной жалобы ФИО4 ее доводы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что допущена к управлению автомашиной ее супруга – «Опель» г.н.<данные изъяты>, и 12 сентября 2020 года примерно в 11.58 час. действительно управляла ею в районе перекрестка улиц Велижская и Лежневская г.Иваново.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя и свидетеля суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно фотоматериалу, предоставленному ЦАФАП ГИБДД, отснятого техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток», 12 сентября 2020 года в 11.58 час. автомашина марки «Опель» г.н.<данные изъяты> движется в районе перекрестка улиц Лежневская и Велижская в г.Иваново на запрещающий сигнал светофора.

На указанных фотографиях, отснятых с интервалом, зафиксировано разное положение автомашины в районе пешеходного перехода, относительно других транспортных средств и дорожной разметки. При этом, на светофоре горит запрещающий для движения автомашины сигнал.

Содержание исследованного фотоматериала не дает оснований усомниться в факте проезда автомашины на запрещающий сигнал светофора.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Тем самым обязанность предоставить достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности, при рассмотрении жалобы лежит на ФИО4

Данную обязанность при рассмотрении жалобы ФИО4 исполнил.

Так, им в обоснование своих доводов об управлении автомашиной в момент проезда ею на запрещающий сигнал светофора другим лицом, представлены копия водительского удостоверения на имя ФИО2, а также страховой полис ОСАГО СК «СОГАЗ» серии ККК № со сроком действия с 28 марта 2020 года по 27 марта 2021 года, согласно которому к управлению автомашиной «Опель» г.н.<данные изъяты> допущены ФИО4 и ФИО2 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила факт управления автомашиной в момент совершения инкриминируемого ФИО4 административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Гасым оглы удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов