Постановление № 5-51/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 5-51/2025

Дело № 5-51/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

12.12.2024 в 13 часов 24 минуты в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После этого ФИО2 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнил возложенных на него, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не составил с ФИО1 схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с инкриминируемым ему административным правонарушением не согласился. Показал, что в указанные в протоколе время и месте управлял автомобилем «Шевроле Нива», двигался по ул. Загородный сад. Звуков удара, шарканья не слышал. Мужчина, который ехал следом, посигналил, и ФИО4 остановился. Мужчина сообщил ему, что он задел какой-то автомобиль. После этого они вместе осмотрели автомобиль «Шевроле Нива», но каких-то новых повреждений на нем ФИО4 не увидел. Имевшиеся повреждения были получены до того дня при других обстоятельствах. ФИО4 поинтересовался у мужчины, какую машину он задел. Тот ответил, что мимо которой ФИО4 проехал. После этого они с мужчиной расстались, и ФИО4 уехал, так как ничего такого он не видел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями и следующими письменными доказательствами:

- протоколом от 24.01.2025 об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 согласно которым 12.12.2024 она припарковала автомобиль «Киа» по адресу: <адрес> Выйдя с работы, увидела записку на лобовом стекле о том, что в ее автомобиль въехали. Затем ей прислали видеозапись, на которой видно, как в 13:24 автомобиль «Шевроле», г.н. НОМЕР, наехал на ее автомобиль, повредив задний бампер и заднее правое крыло;

- схемой места ДТП, составленной ФИО3, в которой зафиксировано расположение автомобиля «Киа» и место удара в задней правой части кузова. При этом сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Нива Шевроле», г.р.з. НОМЕР, принадлежит ФИО2;

- объяснениями ФИО2, аналогичными по содержанию его показаниям в суде;

- протоколом осмотра автомобиля «Нива Шевроле», г.р.з. НОМЕР, с фотоматериалами, согласно которым выявлены повреждения арки заднего правого крыла, задней правой двери;

- документами на имя ФИО5: паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства происшествия, при проезде автомобиля «Нива Шевроле» мимо припаркованного автомобиля «Киа» слышен звук удара. Просмотрев видеозапись в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что автомобилем «Нива Шевроле» управлял он;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которому контакт автомобилей «Нива Шевроле» г.р.з. НОМЕР, и «Киа», г.р.з. НОМЕР, мог иметь место;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 в части управления им 12.12.2024 в 13 часов 24 минуты автомобилем «Нива Шевроле» у <адрес>, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.

Факт наезда автомобиля «Нива Шевроле» под управлением ФИО2 при движении по дороге на стоящий автомобиль «Киа», водитель ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами: объяснениями ФИО3, протоколом осмотра автомобиля «Шевроле Нива», фотоматериалами, заключением эксперта, видеозаписью, - и в соответствии с п. 1.2 ПДД является дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из дорожной обстановки в месте происшествия, обстоятельств движения автомобиля под управлением ФИО4 рядом со стоящим автомобилем «Киа», механизма столкновения этих транспортных средств, звука удара, последовавшей за этим остановки ФИО4 мужчиной, сообщившим ему об участии в ДТП, а также характера и степени повреждений каждого из автомобилей, суд приходит к выводу, что ФИО4 мог и должен был осознавать, что стал участником ДТП. Суждения последнего об обратном, суд считает недостоверными, расценивает их как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Будучи участником ДТП, ФИО4 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако он, нарушив требования этого пункта ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщил, документы о ДТП на месте не оформил. В состоянии крайней необходимости не находился.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО2 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов