Решение № 2-6514/2023 2-6514/2023~М-5211/2023 М-5211/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-6514/2023

дело № 2-6514/2023

23RS0040-01-2023-006238-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 332 276,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 861,38 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что 05.06.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 411 630,30 рублей, под 15,5% годовых, сроком до 05.06.2028г. Банк в полном объеме обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 4116 30,30 рублей выдал ФИО1 Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита №101088/02-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000001868. Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: (VIN): <***>, HYUNDAYSOLARIS, HYUNDAYSOLARIS, год изготовления:2020. С момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором. Обязательства по кредитному соглашению № KD319577000001868 от 05.06.2021 г. не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на дату расчета задолженности, общая сумма задолженности от 08.08.2023г. ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 1 332 276,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.06.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1051088/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 411 630,30 рублей, под 15,5% годовых, сроком до 05.06.2028г.

Графиком платежей, к кредитному договору, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 12 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании ч. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: (VIN): <***>, HYUNDAY SOLARIS, HYUNDAY SOLARIS, год изготовления:2020. С момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что 15.10.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 3, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита №101088/02-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000001868.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 08.08.2023г. составляет 1 332 276,60 рублей, в том числе: 1 214 007,69 рублей - основной долг, 108 219,94 рублей - просроченные проценты за период с 06.06.2021г. по 08.08.2023г., 10 048,97 рублей – пени.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением продажной стоимости в размере 1 170 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара: (VIN): <***>, HYUNDAY SOLARIS, HYUNDAY SOLARIS, год изготовления: 2020.

Заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления 2021-006-046207-502.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что истцом не обоснована заявленная стоимость имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 861 руб. 38 коп.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2021г., за период с 06.06.2021г. по 08.08.2023г. в размере 1 332 276,60 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 14 861 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль(VIN): <***>, HYUNDAY SOLARIS, HYUNDAY SOLARIS, год изготовления:2020, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в остальной части - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023г.