Постановление № 5-263/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-263/2024Крымский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К материалу №5-263/2024 УИД 23RS0024-01-2024-002264-27 по делу об административном правонарушении г. Крымск Краснодарского края 24 июня 2024 года Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В. рассмотрев поступивший из ОМВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе административный материал в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.05.2024 года в 19 часов 30 минут в ОВМ при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не выехавший за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с 29.03.2024 года, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что проживает с внуками на территории Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом: Согласно протоколу №22-102992 от 29.05.2024 года об административном правонарушении, очевидно, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с 29.03.2024 года, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки. Также вина ФИО1 находит свое подтверждение в паспорте гражданина Республики Узбекистан, миграционной карте, выписке из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ. Согласно ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Квалифицируются действия виновного по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по адресу: Краснодарский край Крымский район х. Армянский ул. Виноградная д.27. В настоящее время ФИО1 проживает по указанному выше адресу с внуками. С учетом длительного проживания в Крымском районе и обустройства личной жизни ФИО1 имеет в Российской Федерации устойчивую семейную связь. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, 17.02.2016 года № 5-П). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П, от 14.02.2013 года № 4-П и 17.02.2016 года № 5-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления. Получатель платежа ИНН <***> КПП 231001001 Р/С <***> КБК 18811640000016022140 БИК 040349001 Административный штраф Судья: подпись Копия верна: Судья: В.В. Корныльев Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Корныльев Валерий Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 10 мая 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 9 марта 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-263/2024 Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 5-263/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |