Решение № 2-579/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-579/2019;)~М-543/2019 М-543/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-59/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2012 года в размере 117 998 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 97 коп., указав, что 10 июня 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 10 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 888 дней, суммарная задолженность по процентам составляет 1 826 дней, задолженность ответчика перед банком составляет 117 998 руб. 34 коп. банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Советский Коммерческий банк».

08 октября 2014 года ЗАО «Советский Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменгений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 858 руб. 26 коп., из которых: 9 357 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2 420 руб. 17 коп. – сумма процентов, 5 622 руб. 48 коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 457 руб. 68 коп. – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом оповещенного о дне слушания дела.

Ответчик Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковом давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июня 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Е.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 17) на сумму 60 000 рублей под 44,9 % годовых на срок до 04 июля 2016 года. Согласно вышеуказанного договора, полная стоимость кредита составляет 55,26 % годовых. Погашение кредита производится 04 числа каждого месяца, в сумме 3 082 руб. 07 коп., с учетом страховки и комиссий.

При заключении вышеуказанного кредитного договора клиент, в данном случае ответчик Е.А., был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами банка, а также обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе уплатить начисленные проценты и иные платежи (пункт 8 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 10 июня 2012 года, перечислив денежные средства в сумме 60 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А. задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2012 года в размере 117 998 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 98 коп., однако 08 апреля 2019 года в связи с поступившими возражения ответчика данный судебный приказ отменен (л.д. 14).

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Советский Коммерческий банк» (оборот л.д. 27).

08 октября 2014 года ЗАО «Советский Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 26).

22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2012 года, истцом в материалы дела представлено уведомление перед направлением иска в суд, согласно которого банк заявил ответчику обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в срок до 27 июля 2018 года, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 17 сентября 2018 года составляет 92 498 руб. 08 коп. Однако данное уведомление не содержит даты его написания, также материалы дела не содержат сведений о получении данного уведомления ответчиком, при этом сам Е.А. факт получения данного требования не подтверждает.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, об исполнении требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 117 998 руб. 34 коп., также не содержит сведений даты его написания и сведений о получении данного уведомления ответчиком (л.д.19).

Из графика платежей к кредитному договору № от 10 июня 2012 года следует, что первый платеж Е.А. должен был произвести 04 июля 2012 года, последний – 04 января 2015 года (л.д. 18).

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 10 октября 2019 года, погашение основного долга и процентов было произведено ответчиком 04 декабря 2014 года в сумме 2 098 руб. 99 коп., более платежи не производились (л.д. 9-11).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.А. задолженности по кредитному договору истец обратился 14 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 08 апреля 2019 года отменен судебный приказ № от 18 марта 2019 года, в связи с чем период нахождения дела в мировом суде с 14 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года (25 дней) исключается из срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данного положения закона трехгодичный срок исковой давности по данному требованию увеличивается на 25 дней.

Учитывая тот факт, что по данному делу по мнению суда срок исковой давности начинает течь с 04 августа 2016 года (момента последнего платежа согласно графика), соответственно, последний срок для подачи требований – 29 августа 2019 года с учетом времени рассмотрения дела мировым судьей), а также тот факт, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик признавал заявленные требования, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Совкомбанк» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2012 года в сумме 18 858,26 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>