Решение № 2А-3832/2019 2А-3832/2019~М-3670/2019 М-3670/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3832/2019

63RS0039-01-2019-004064-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3832/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов указав, что на основании постановления судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012945546 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 31 839 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 98 коп. В настоящее время произошла замена судебного пристава исполнителя ФИО4 на судебного пристава — исполнителя ФИО3, которая также в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительно листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012940014, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Задолженность по данному исполнительному листу составляет 6 900 рублей. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, как и ФИО4 взыскание по указанным исполнительным листам не произведено. Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 и ФИО3 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимают, ограничиваясь формальными запросами в различные органы, ответы на которые никакой существенной информации для исполнения решения суда не несут. Более того ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 была направлена жалоба на бездействия указанных судебных приставов — исполнителей, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО6 Срок предоставления ответа на жалобу 30 дней, но до настоящего времени ни ФИО7, ни ФИО3 не был дан ответ на поданную жалобу, никаких письменных уведомлений о принятых мерах я не получала, кроме того ФИО4 и ФИО3 не выходят на связь в свои приемные дни для граждан, не говоря уже о выходе на связь в не приемные дни. ФИО4 и ФИО3 продолжают бездействовать, не предпринимают никаких мер для исполнения решения суда, что подтверждается информацией из банка данных о ходе исполнительных производств. В добровольном порядке должник ФИО5 требования по указанным исполнительным листам выполнять не желает. Данное обстоятельство является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю. Имущество должника может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. В пределах установленного срока исполнения судебными приставами ФИО4 и ФИО3 не совершено никаких действий по розыску, принадлежащего ФИО5 имущества, его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебные приставы по существу, выполняют лишь формальные действия в рамках исполнительных производств» 15573/17/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 13021/17/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставами не совершается. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 31839 руб. 98 коп. в рамках производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести арест автомобиля должника; опись и изъятие, принадлежащего должнику имущества по месту его нахождения; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынести постановление о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 31 839 руб. 98 коп. в рамках производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести арест автомобиля должника; опись и изъятие, принадлежащего должнику имущества по месту его нахождения; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынести постановление о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, представитель ОСП <адрес> - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 012940014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес>, предмет исполнения: «По тексту решения суда читать, что ФИО5 обязана передать ФИО1 приобретенный товар на денежные средства, перечисленные истцом в счет возмездного оказания услуг, а именно: искусственных цветов (роза кремовая, роза розовая и гортензия) на общую сумму 6 900 руб., используемых для оформления ширмы», в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1.

Должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, но в связи с тем, что взыскатель переехал на постоянное место проживания в другой город, у должника отсутствовала возможность передать указанное в исполнительном листе имущество. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ОСП <адрес> поступило заявление от ФИО1 с указанием адреса место проживания. ДД.ММ.ГГГГ должница ФИО5 исполнила решение суда, отправив почтовой бандеролью имущество, указанное в исполнительном листе на адрес взыскателя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 012945546 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес>, предмет исполнения: «задолженность в размере 34 600,00», в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из ПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученного из кредитных организаций, за должником зарегистрированы 2 расчетных счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитный орган для исполнения. На депозитный счет ОСП <адрес> поступило 2 490,02 руб. и 270,00 руб. Повторные запросы в банк направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо новые счета у должника не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. Согласно ответа ФНС - сведения отсутствуют. Повторные запросы в ФНС направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.082019. Согласно ответам, сведения отсутствуют.

19.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.07.2019 должник ФИО5 внесла на арестованный счет своей банковской карты остаток суммы долга в размере 31 840,00 руб. На депозитный счет ОСП <адрес> поступило только 26 984,78 руб. в связи с тем, на карту должника был наложен арест приставами другого ОСП <адрес>.

30.07.2019 на электронный адрес ОСП <адрес> поступило заявление от ФИО1 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

05.08.2019 денежные средства были перечислены на счет взыскателя. 14.018.2019 денежные средства были возвращены с формулировкой «Возврат по ПП № от 06/08/2019. Наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО "Сбербанк России". Дело N6379. Ответ на запрос не получен».

26.08.2019 судебным приставом – исполнителем по телефону у взыскателя выяснено, что карта взыскателя арестована, в связи с чем судебному приставу были предоставлены реквизиты карты супруга.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> ФИО5 перечислила остаток долга в размере 5 855, 20 руб.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением всех требованием исполнительного документа, все меры принудительного воздействия отменены.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таких оснований судом не установлено, незаконного бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено, меры принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем были предприняты, в настоящее время исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Управлению ФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина