Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5136/2019;)~М-4964/2019 2-5136/2019 М-4964/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Пастушенко С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 641 176 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 736 123,15 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций – 708 466,88 руб., из которых: 619 833,80 руб. – основной долг, 85 560,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3072,91 руб. – неустойка (пени, штрафы). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 708 466,88 руб., из которых: 619 833,80 руб. – основной долг, 85 560,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3072,91 руб. – неустойка (пени, штрафы); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284,67 руб. В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 641 176 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 736 123,15 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций – 708 466,88 руб., из которых: 619 833,80 руб. – основной долг, 85 560,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3072,91 руб. – неустойка (пени, штрафы). Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10 284,67 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 708 466,88 руб., из которых: 619 833,80 руб. – основной долг, 85 560,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3072,91 руб. – неустойка (пени, штрафы). Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284,67 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Пастушенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-429/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|