Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-2348/2018 М-2348/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2377/2018

Дело № 2-2377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья №. Полагающаяся в оплату указанного договора страховая премия в сумме 57600 руб. удержана из средств кредита в размере 257600 руб., предоставляемого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Полагает, что при заключении договора страхования нарушены права истца как страхователя. В ходе проведенной проверки УФАС по Нижегородской области РФ выявлен и 15.05.2017 признан сговор между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс – Кредит» - указанные организации признали, что страховые продукты ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеют единственный канал реализации ООО KБ «Ренессанс Кредит», и по условиям двухстороннего агентского соглашения 98% от взимаемой премии составляет агентское вознаграждение банка (то есть за исключением ничтожной доли, платеж идет на иные цели, а вовсе не на страхование). Антимонопольным органом выдано предписание от 15.05.2017 об устранении вышеуказанными субъектами нарушений действующего законодательства РФ, возбуждено административное дело. Недобросовестное соглашение между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит», установленное 15.05.2017 УФАС Нижегородской области РФ, имело своей целью обогащение ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и привело к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей в том числе ФИО1 ООО «КБ Ренессанс Кредит» сокрыло имеющую значение для потребителя информацию, приведшую к заключению договора на обременительных для ФИО1 условиях – так как взимаемаемые со страхователя денежные средства идут на иные цели, не отвечающие интересам ФИО1 как страхователя, что не отвечает задачам и положениям ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом). На основании изложенного, просит суд: Признать недействительным договор (полис) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 57 600 руб..

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО2, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не прибыл, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в суд не прибыл, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании оферты истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту- Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно условиям указанного договора, оспариваемого истцом, Банк предоставил истцу кредит в сумме 257600,00 руб., на срок - 48 месяцев, под уплату процентов годовых в размере 24,90%.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (в данном случае — заявление о добровольном страховании), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании, адресованному в Страховую компанию и Банк, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов (наличной, безналичной форме, либо включена в сумму кредита). Также, в заявлении истец свидетельствует что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец, в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Данным правом истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел.

Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая данное заявление, истец подтвердил, что перед подписанием договора была проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. истец заключил со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с п. 6 договора страхования выгодоприобретателем по нему является сам истец, таким образом договор страхования заключен в его интересах.

На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета истца 57600,00 руб.в счет уплаты страховой премии в страховую компанию по заключенному истцом договору страхования, указанного в п. 1 заявления о добровольном страховании.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Подписью истца на стр. 2 оферты согласована сумма перечисления. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, отказа от подписания документов от истца в банк не поступало. Свою подпись на стр. 2 оферты истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета истцу и перечислению денежных средств по распоряжению истца. Страховщик получил денежные средства в сумме 57600,20 руб.за страхование истца в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж произведен Банком за нескольких страхователей одновременно, что указано в платежном поручении. Перечисление полной суммы страховой премии также подтверждается выпиской из реестра платежей по агентскому договору. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Представленный истцом пресс-релиз не может являться документом подтверждающим нарушение ответчиком антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин