Решение № 12-252/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело №12-252/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года г.Казань РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., с участием секретаря судебного заседания Шипиловой Т.В, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Птицекомплекс Лаишеский» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Птицекомплекс Лаишеский» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Ф),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Птицекомплекс Лаишеский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель просит вынесенное по делу постановление отменить, указывая на рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник подателя жалобы ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2, вынесшее обжалуемое постановление, признавая факт наличия описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении (указано «02.06.2018» вместо правильного «02.07.2018»), просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушения, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Приволжского Управления Ростехнадзора в отсутствии директора ООО «Птицекомплекс Лаишеский» ФИО1 и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола по административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 44) получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Из определения должностного лица Приволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 указывает о допущенных при рассмотрении его жалобы существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Приволжского Управления Ростехнадзора не были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и таким образом не созданы надлежащие условия для реализации им своего права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление должностного лица Приволжского Управления Ростехнадзора подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Птицекомплекс Лаишеский» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.