Решение № 2-4605/2023 2-691/2024 2-691/2024(2-4605/2023;)~М-4110/2023 М-4110/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4605/2023

дело № 2-691/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004247-20


Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 601 900 руб., расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 7200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 291 руб.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истцом в иске указано, что 29.09.2023 в 20:20 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 В результате дорожно-транспортное происшествие принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО истцу перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. страховщиком ООО «Зетта Страхование» (по прямому возмещению убытков). Для определения стоимости причиненного материального ущерба по инициативе истца составлено экспертное заключение № 431-Л от 15.11.2023, проведенного ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1001 900 руб. Также истцом были понесены расходы по оплату услуг эксперта в сумме 7 200 руб. Таким образом, причиненный истцу по вине водителя ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет 601 900 руб. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уведомлены; до судебного заседания представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, согласно указанных норм ответственность наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, материалом по факту происшествия, что 29.09.2023 в 20:20 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <...>», государственный регистрационный знак <...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю «<...>», что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ФИО3, суду не представлено, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> на случай причинения вреда при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <...>», государственный регистрационный знак <...> на случай причинения вреда при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

В силу ст. 1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (cт. 931,п. 1 ст. 935Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации впостановленииот 10.03.2017 № 6-П указал, что положенияст. 15,п. 1 ст. 1064,ст. 1072ип. 1 ст. 1079ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованияхКонституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотреннымФедеральным закономот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. 15,1064ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено вп. 63Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, усматривается из ответа на судебный запрос, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

29.09.2023 в 20:20 в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак <...>, управлял ФИО3

В судебном заседании установлено, усматривается из полиса ОСАГО, что гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> ФИО2 застраховала в САО «ВСК»; в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО3

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является не собственник транспортного средства, а лицо, допущенное к его управлению, ответственность которого была застрахована в рамкахЗаконаоб ОСАГО (вписан в полис в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица). Страховщиком исполнены обязательства по страховой выплате в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из характера правоотношений, предмета спора, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть компенсирована потерпевшему причинителем вреда, то есть лицом, причнившим вред (управлявшим транспортным средством), а не собственником транспортного средства, а потому надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

Согласно заключению № 431-Л от 15.11.2023, проведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта «<...>», государственный регистрационный знак <...>, составляет 1001 900 руб. Также истцом были понесены расходы по оплату услуг эксперта в сумме 7 200 руб.

Оценив представленное экспертное исследование в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (часть 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и выводы эксперта, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 609 100 рублей.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 руб., что подтверждается договором, квитанцией. Данные расходы суд полагает обоснованными, признанные необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 291 руб., что подтверждается чеком, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного государства <...>, выдан <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 609 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9291 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова