Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 4/17-20/2025

Дело № 10-18/2025

УИД: 29MS0049-01-2025-005421-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 19 ноября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при секретаре Рогозиной Е.М.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 и апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 16 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 16 дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

установил:

В апелляционном представлении помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исчисления срока подлежащего зачету в срок отбытого наказания, в обоснование указав, что неверно исчислен отбытый срок наказания ФИО2, суд не зачел период отбытого им срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части исчисления срока подлежащего зачету в срок отбытого наказания, в обоснование указав, что неверно исчислен отбытый срок наказания в виде принудительных работ, а именно суд не зачел период отбытого им срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит решение о замене принудительных работ лишением свободы отменить.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционную жалобу ФИО2 в части зачета срока удовлетворить, в части отмены постановления отказать.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник- адвокат Щеголь С.М. поддержал позицию ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы до фактического освобождения после вступления постановления в законную силу из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы, которое зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из материалов дела следует, что в УФИЦ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбывания принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, определен верно.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что осуждённый уклонился от отбывания наказания и в соответствии с законом, заменил ему наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Оснований для отмены постановления по доводам осужденного не имеется.

Вместе с тем, срок отбытого наказания в виде принудительных работ ФИО2 мировым судьей исчислен не верно, не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, которое согласно постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влияющими на справедливость принятого судом решения, при этом суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, зачесть сроки отбытого наказания, без направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите осужденного в суде в размере 6327 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник назначен судом, от услуг защитника он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, ст. 60.2, 60.17 УИК РФ, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 6327 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Наваленова