Решение № 2-3210/2019 2-3210/2019~М-2803/2019 М-2803/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3210/2019

Дело № 2-3210/2019 15 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, и как законный представитель ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что по договору социального найма совместно с несовершенным сыном ФИО3 является нанимателем комнаты площадью 13,60 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрирован бывший муж истицы ФИО4, который ещё до расторжения барка добровольно выехал из комнаты, длительный период в комнате не проживает, при этом препятствий во вселении и проживании в данном жилом помещении ему никто не чинит, ответчик никогда не пытался вселиться и проживать в спорной комнате, то есть заинтересованности в использовании жилого помещения не имеет, содержание и ремонт жилого помещения не осуществляет, оплату за наём жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, на контакт не выходит, его местонахождение истице не известно, что нарушает права истицы и её несовершеннолетнего сына. По изложенным основаниям истица просила признать ФИО4 прекратившим право пользования комнатой площадью 13,60 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес><адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён по известному суду месту жительства путем направления по почте повестки, которая возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения и неявкой адресата за его получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая неявку указанных лиц неуважительной, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица совместно с несовершеннолетним сыном ФИО11 на условиях договора социального найма владеет и пользуется комнатой № площадью 13,60 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанную комнату истица вселена бывшим мужем ФИО4, включена в договор социального найма № от 25.03.2009 на основании дополнительного соглашения к указанному договору от 06.04.2009, истица и несовершеннолетний ФИО9 зарегистрированы в спорной жилой площади 07.04.2009 (л.д. 8 – 19).

Правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями при реализации гражданами установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище регулируются ЖК РФ, другими законами, принятыми в соответствии с указанным Кодексом, а также изданными в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 08.07.2013 (л.д. 18).

Согласно сведениям, представленным УУМ 2 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 22).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, бывая в комнате у истицы в гостях 1-2 раза в месяц, ФИО4 там не встречала, его вещей не видела, в комнате проживает истица с сыном (л.д. 53 протокол). Показания данного свидетеля суд принимает в качестве достоверных, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами, свидетель не имеет заинтересованности в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с определением, данным в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилым является помещение, предназначенное для проживания граждан; при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно объяснениям истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что ФИО4 из спорной комнаты выехал ещё до расторжения брака, длительное время не проживает, личных вещей в комнате и местах общего пользования квартиры не имеет, обязанности по содержанию спорной комнаты не несет, не принимает участие в проведении текущего ремонта жилого помещения и мест общего пользования квартиры, не использует данную жилую площадь по установленному законом назначению, не производит оплату за наём жилого помещения и коммунальные услуги.

Как видно из справки по форме 9, задолженность по оплате ЖКУ за спорную комнату на 18.02.2019 составила 100 088 рублей (л.д. 19).

Сведений о наличии каких-либо препятствий к проживанию в указанной комнате, использованию спорного жилого помещения в соответствии с установленным законом назначением, а также доказательств в их подтверждение суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной комнаты. Доказательств того, что выезд ответчика из данного жилого помещения носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в спорной комнате не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4 добровольно, выехал из спорного жилого помещения, отказался от его использования для целей проживания, в связи с чем имеются правовые основания, установленные в ст. 83 ЖК РФ, для признания его прекратившим добровольно право пользования указанной комнатой.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что применительно к положениям ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" само по себе наличие регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения подтверждением проживания в данном жилом помещении, а также использования его по установленному законом назначению не является.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесено вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в связи с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанного смысла приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение. Следовательно, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, истица вправе обратиться с ним в органы УФМС с требованием о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так как истица при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 4), суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования комнатой 13,60 кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес><адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)