Постановление № 5-36/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-36/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 марта 2021 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, адрес военного суда: <...>,

при секретаре – Бесчестной Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 00 часов 39 минут 14 февраля 2021 года в районе 1 км. в подъезду к с. Горное Ленинского района Еврейской АО, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №_, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в телефонограмме, адресованной суду, обстоятельства совершенного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из исследованной в суде справки видно, что за ФИО2 водительское удостоверение не значится.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», ФИО2 в 00 часов 39 минут 14 февраля 2021 года в районе 1 км. в подъезду к с. Горное Ленинского района Еврейской АО, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №_ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, Бойко собственноручно в протоколе указал, что ехал из <адрес> в <адрес>, пил пиво.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14 февраля 2021 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №_ с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лиц, поведение не соответствующее обстановке).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 февраля 2021 года следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лиц, поведение не соответствующее обстановке, было предложено с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Согласно протоколу <адрес> от 14 февраля 2021 года ФИО2 того же числа был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бойко также отказался с применением фиксации видеозаписью.

Кроме того, согласно протокола № <адрес> от 14 февраля 2021 года, при названных обстоятельствах, транспортное средство «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №_, было задержано в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из рапорта лейтенанта полиции ФИО5 следует, что, находясь в наряде ДПС 777 в 00 часов 20 минут 14 февраля 2021 года на подъезде к селу Горное 1 км. им был остановлено транспортное средство «Тойота Спринтер», г/н №_ под управлением ФИО2 В ходе беседы у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лиц, поведение не соответствующее обстановке. Бойко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено направиться на медицинское освидетельствование, на что Бойко также отказался. По данному факту был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из карточки учета нарушений правил дорожного движения, Бойко административным наказаниям за совершение административных правонарушений не подвергался.

В соответствии с частями 1.1. и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 3 июля 2007 года № 594-О-П следует, что введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные документы считаю, соответствующими требованиям закона, и оформленными в установленном порядке, а поэтому кладет их в основу постановления. Обстоятельств, ставящих под сомнение, что порядок направления Бойко на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции осуществлялся на законных основаниях и без нарушений, не установлено. Кроме того, как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством у Бойко имелись признаки алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о нарушении Бойко п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Бойко в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и то обстоятельство, что Бойко является военнослужащим, т.е. лицом, в отношении которого в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, а также характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, прихожу к выводу о назначении Бойко наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа наложенного на ФИО2 подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф вносится или перечисляется лицом получателю штрафа: УФК по ЕАО (УМВД России по <адрес>), по следующим реквизитам: КПП: 790101001; л/счет <***>; ИНН: <***>; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя платежа: 03№_ в отделении Биробиджан Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 019923923; к/счет: 40№_; КБК: 18№_; УИН: 18№_.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1