Решение № 3А-148/2025 3А-148/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3А-148/2025

УИД: 47OS0000-01-2025-000327-52 дело № 3а-148/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 9 сентября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя, через Сосновоборский городской суд Ленинградской области, обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 75 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, которое было частично удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако общая продолжительность судопроизводство по делу составила 432 дня, что нельзя признать разумным.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания почтой, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22-25).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца, выслушав представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № Сосновоборского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Федерального закона, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3 ст. 6.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же расходов по оценке ущерба и на оплату услуг представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено проведение подготовки к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика, а также в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор об истребовании материалов проверки по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ дело признано судом подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика, истребованы материалы выплатного дела из САО «РЕСО-Гарантия», ответчику предложено представить доказательства в обоснование заявленных возражений (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, а, в ходе получения объяснений представителя истца, установлено, что транспортное средство после ДТП фактически отремонтировано. Представителю истца предложено представить доказательства стоимости фактического восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 108) в связи с направлением истцу запроса на предоставление дополнительных документов, связанных с ремонтом транспортного средства, ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ изменена правовая позиция истца, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, сторонам предоставлено время для определения круга, которые должны быть поставлены перед экспертом, истцу направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт продажи транспортного средства (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены дополнительные доказательства, с учетом изменения правовой позиции по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в экспертное учреждение о возможности проведения исследования по определенным сторонами вопросам и его стоимость (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 161). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено по существу, принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (л.д. 235).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен исполнительный лист серия ФС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 156 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5 Закона о компенсации).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как следует из материалов, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № с момента подачи искового до вынесения решения Сосновоборским городским судом Ленинградской области составила 1 год 1 месяц, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Принимая во внимание, правовую и фактическую сложность гражданского дела, исходя из общей продолжительности его рассмотрения, продолжительности отдельных его этапов, причин отложения судебных заседаний, процессуального поведения истца, а также приходит к выводу о том, что действия суда при производстве по указанному гражданскому делу, а так же в процессе его рассмотрения являлись процессуально правильными, эффективными, направленными на правильное и своевременное рассмотрение заявленных требований и не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Отложения между судебными заседаниями, после принятия к дела к производству суда, составляли не более двух месяцев.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права и установление юридически значимых обстоятельств.

В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как его общая продолжительность, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения самого административного истца, не превысила разумность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 259 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № Сосновоборского городского Ленинградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года