Постановление № 1-53/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Советское 27 июля 2020 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Новикова Р.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере), ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере).

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник адвокат ******6 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края. Указав, что согласно материалам дела, ФИО2 обвиняется в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, а также имущество, принадлежащие потерпевшим. Из обвинительного заключения следует, что ******10, зачислив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный ему расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Алтайского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный ему расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный ему расчетный счет ООО «Зерноторг» денежные средства <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> противоправно завладел указанными денежными средствами, получив реальную возможность распоряжаться ими. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что ******10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил путем обмана и злоупотребления доверием от Общества гречиху, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и в дальнейшем противоправно завладел указанным имуществом на общую сумму <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил путем обмана и злоупотребления доверием гречиху, принадлежащую <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>., находящуюся в пункте разгрузки по адресу: <адрес>, таким образом, получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст.152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 11, 12, 14, 29, 30 Уголовного кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения (окончания) преступления.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

При указанных выше обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо направить по подсудности в Бийский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Предварительным следствием установлены следующие места совершения преступлений: по фактам хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» - <адрес> (подсудность – Центрального районного суда <адрес>); по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты><адрес> (подсудность – Советского районного суда <адрес>); по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> - <адрес> (подсудность – Бийского городского суда <адрес>). Таким образом данное уголовное дело возможно рассматривать в Центральном районном суде <адрес> либо в Бийском городском суде <адрес>. По правилам п. «б» ч.1 ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда (Советского районного суда <адрес>) и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Поскольку такие участники уголовного судопроизводства, как представители потерпевших - Т, Ч проживают на территории <адрес>, защитник и обвиняемый проживают на территории близкой к <адрес>, подавляющее большинство свидетелей обвинения (14 из 19) проживают на территории <адрес>, считает необходимым в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков судебного следствия направить данное уголовное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель – Суханов С.Ю. считает, что не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как последнее преступление совершено на территории <адрес>.

Представители потерпевших <данные изъяты> возражали о передачи дела по подсудности.

Представители потерпевших <данные изъяты>» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность уголовных дел определена в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса (ч.1); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3).

Как следует из обвинительного заключения, большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, относящихся к категории тяжких, совершены на территории <адрес>), что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> края.

Оснований для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела в порядке ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств и требований законодательства, учитывая, что большинство преступлений, относящихся к категории тяжких, в которых обвиняется ФИО2, совершено на территории <адрес>, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в настоящее время отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Путилина