Решение № 2А-746/2021 2А-746/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-746/2021

Дело № 2а-746/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов» к 26 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Кссинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, заместителю начальника 26 ОНПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю об оспаривании предписания в части установления сроков и возложении обязанности продлить сроки исполнения предписания,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ) обратилось в суд с административным иском к 26 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Коссинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю о продлении срока устранения нарушений по предписанию № 17/1/1 от 29.03.2021г. до 01.08.2022 года. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 05.03.2021 г. по 15.03.2021 г. в отношении административного истца пожарным надзором была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в Пелымском филиале ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ. По результатам проверки административному истцу было выдано предписание № 17/1/1 от 29.03.2021г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Считают, что данное представление не обосновано в части сроков устранения выявленных нарушений. 18.05.2021г. им в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о продлении сроков исполнения выданного предписания. 20.05.2021г. в адрес учреждения поступил ответ № 104-4-37-12 от 20.05.2021г. об отказе в продлении сроков исполнения предписания, мотивированный тем, что нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено продление сроков исполнения предписаний. Полагают, что предписание № 17/1/1 от 29.03.2021г. не возможно исполнить в срок до 01.08.2021 года, так как его выполнение требует больших финансовых затрат, а также значительного времени в связи с тем, что оказание услуг и выполнение работ по устранению выявленных нарушений будет производиться по результатам электронных аукционов. В связи с капитальными изменениями в конструкции здания Пелымского филиала ведется работа по заключению договоров на проектирование здания и дополнительного пожарного водоема; составляется смета на облицовку стен здания керамической плиткой, но для ремонта внешних стен здания, устройства и оборудования пожарного водоема требуются время и соответствующие погодные условия. Учреждение не в силах исполнить выявленные нарушения в указанный в предписании срок - до 01.08.2021 года и считает его необоснованным в части сроков устранения выявленных нарушений, просят продлить срок устранения нарушений по предписанию до 01.08.2022 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника 26 ОНПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 и Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 на административном иске настаивали. Суду дополнительно пояснили, что в марте 2021г. была проведена плановая проверка в Пелымском филиале, в ходе проверки были выявлены нарушения, часть нарушений предписания устранены, часть требуют больших финансовых затрат. Составлена смета, ее стоимость более 4 миллионов рублей, требуется согласование с Министерством социального развития. До 01.08.2021г. они не успевают устранить выявленные нарушения, в связи с чем просят продлить срок до 01.08.2022г. Впервые указанные в предписании нарушения были выявлены в декабре 2019 года, предписание административного ответчика об устранении нарушений, не было исполнено в полном объеме, за что был назначен штраф. В 2020 году устранить выявленные нарушения не могли, поскольку здание было полностью закрыто на карантин в связи коронавирусной инфекцией, была предоставлена отсрочка. Должностным лицом не были приняты во внимание пожарные риски.

Представитель административных ответчиков Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 26 ОНПР по Кочевскому, Коссинскому и Гайнскому муниципальным округам КПО УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю районам начальник ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что при установлении сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ» должностным лицом органа ГПН, с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения, организационных и технических условий, влияющих на их устранение, был установлен срок – до 01.08.2021г., т.е. более 4 месяцев со дня выявления нарушений и вручения предписания представителю ГБУ ПК «Кудымкарский ДИПИ». При этом было учтено, что в доме-интернате в с. Пелым проживают 60 человек престарелого возраста, многие из которых не способны самостоятельно передвигаться, объект относится к категории чрезвычайно высокого риска, а характер нарушений (нарушения по эвакуационным путям, система противопожарной защиты) носит непосредственную опасность для жизни и здоровья проживающих в интернате посетителей. Считает, что установленный в предписании срок является достаточным, административный истец не представил доказательств невозможности устранения нарушений в установленные сроки. Просил в иске отказать.

Административный соответчик - заместитель начальника 26 ОНПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, доводы которого аналогичны доводам административных ответчиков. Также указал, что основная часть нарушений не исполняется учреждением с декабря 2019 года, что говорит о недопустимости продления срока устранения нарушений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 ст. 227 КАС РФ).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом РФ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон РФ N 69-ФЗ), согласно статье 1 которого под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 указанного Закона руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты (статья 6 Закона РФ N 69-ФЗ в ред.от 22.12.2020г.).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пунктам 90, 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (действующий до 12.07.2021г.), в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

При этом, в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника 26 ОНД и ПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12.02.2021 г. начальником 26 ОНДиПР ФИО3 в период с 5.03.2021 по 29.03.2021г. была проведена плановая выездная проверка объекта защиты здания интерната ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...> в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № 17 от 29.03.2021 г. и не оспаривается стороной истца.

По результатам проведенной проверки административным ответчиком в отношении ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ вынесено предписание № 17/1/1 от 29.03.2021г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Согласно данному предписанию выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо устранить в срок до 01.08.2021г.:

1. На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности; наружному противопожарному водоснабжению; конструктивным и объемно- планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности; обеспечению безопасности людей при возникновении пожара; обеспечению безопасности пожарно- спасательных подразделений при ликвидации пожара; защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; иным системам противопожарной защиты; размещению, управлению и взаимодействию оборудования противопожарной защиты с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития; соответствию алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты; организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты;

2. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (№ II первого этажа согласно технического паспорта) в здании класса Ф. 1.1 менее 1,35м. (фактически 1,1м.);

3. Ширина лестничной междуэтажной площадки лестничной клетки (№ 11 первого этажа согласно технического паспорта) менее ширины марша лестницы, (фактически ширина площадки - 1,0м., ширина марша лестницы - 1,1м.);

4. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке (№ 1 первого этажа согласно технического паспорта) в здании класса Ф. 1.1 менее 1.35м. (фактически 1,23м.);

5. Промежуточная площадка в прямом марше лестницы {лестничная клетка №11 уровень второго этажа) имеет глубину менее 1 метра (фактически глубина площадки - 0,68м.);

6. Лестничная клетка (№1 согласно экспликации первого этажа технического паспорта) не имеет выход непосредственно наружу или через вестибюль. (Фактически имеет выход в коридор);

7. Эвакуационные выходы из помещений второго этажа (№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39) не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. Фактически эвакуационные выходы из указанных помещений ведут в коридор, ведущий в комнату отдыха, затем в коридор, ведущий в лестничную клетку;

8. Эвакуационные выходы из помещений второго этажа (№41, 42, 44) не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. Фактически эвакуационные выходы из указанных помещений ведут в гардеробную, затем в комнату отдыха, затем в коридор, ведущий в лестничную клетку.

9. В здании II степеней огнестойкости класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 применены фасадные системы для утепления, не обеспечивающие класс КО с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции. При установлении требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов. (На объекте отсутствует соответствующая документация на фасадную систему утепления);

10. Здание организации социального обслуживания, предоставляющее социальные услуги в стационарной форме, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения дополнительно не оборудовано (не оснащено) системами (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

11. Декларация пожарной безопасности, составленная в отношении объекта защиты не достоверна, задекларированные положения требований пожарной безопасности фактически не выполняются на объекте защиты;

12.. Из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м первого (помещение №48 по техническому паспорту) и второго (помещение №1 по техническому паспорту) этажей общественного здания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. При этом в коридоре первого этажа (помещение №48 по техническому паспорту) в наружных ограждениях имеется один оконный проем с расположением верхней кромки ниже 2,5 м от уровня пола (фактически 2,3м.) и шириной менее 1,6 м (фактически 0,8м.), в коридоре второго этажа (помещение №1 по техническому паспорту) в наружных ограждениях имеется один оконный проем с расположением верхней кромки ниже 2,5 м от уровня пола (фактически 2,3м.) и шириной менее 1,6 м (фактически 1,0 м.).

13. Свободное давление у пожарных кранов не обеспечивает получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещения. Наименьшую высоту и радиус действия компактной части пожарной струи следует принимать равными высоте помещения, считая от пола до наивысшей точки перекрытия (покрытия), но не менее, м: 6 - в жилых, общественных, производственных и вспомогательных зданиях промышленных предприятий высотой до 50 м; Фактически высота и радиус действия компактной части пожарной струи (в соответствии с актами проверки внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу)составляет 5 м.

14. При недостатке давления во внутреннем противопожарном водопроводе не предусмотрено устройство повысительной установки.

15. Объем источника противопожарного водоснабжения (пожарного резервуара) не обеспечивает расчетный расход воды на наружное пожаротушение и продолжительность тушения пожара. (Фактически имеется пожарный водоем объемом 79 мЗ. В соответствии с расчетным расходом воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожара расчетный объем составляет 162мЗ).

16. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты

17. На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

18. С дверных проемов на 2 этаже сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

19. Не защищены автоматической пожарной сигнализацией помещения подвала (№№ 4,5,10,11,12,13,14,16,17,18 согласно технического паспорта);

20. Выход из коридора 1 этажа (№48 по техническому паспорту) на лестничную клетку (II по техническому паспорту) не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Фактически двери отсутствуют.

21. На объекте допускается использование подвального этажа для хранения оборудования, мебели и других предметов.

В тот же день, то есть 29.03.2021г. указанное предписание было получено директором ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ.

18.05.2021 г. ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в 26 ОНДиПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНД ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю с ходатайством о переносе сроков устранений нарушения по предписанию № 17/1/1 от 29.03.2021г., ссылаясь на перепланировку здания Пелымского филиала ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ и больших финансовых затрат, а также проведения электронных аукционов, что требует значительного времени.

Решением заместителя начальника 26 ОНДиПР по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Зерова Н.Г. от 20.05.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что действующим законодательством РФ и нормативно правовыми актами РФ не предусмотрено продление сроков исполнения предписаний.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № 17/1/1 от 29.03.2021г. принято уполномоченными должностным лицом, содержит конкретные требования, выдано по итогам проведения проверки в пределах полномочий должностного лица, при наличии предусмотренных законом оснований, факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом, установленные сроки устранения выявленных нарушений направлены на защиту прав неопределенного круга лиц, соответствуют задачам обеспечения безопасности и целям недопустимости угрозы возникновения пожара и причинения вреда жизни людей, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемое предписание в части установленных сроков исполнения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает прав и законных интересов заявителя, не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для продления срока устранения нарушений по предписанию и для признания отказа должностного лица о продлении срока устранения незаконным.

При этом, суд исходит из того, что Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 не предусматривает возможности продления сроков устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Само по себе решение об отказе в продлении сроков исполнения предписания принято уполномоченным должностным лицом, при этом не носит распорядительный характер, не содержит властного волеизъявления, обязательного для исполнения, не нарушает права административного истца.

При вынесении решения суд также учитывает, что административный истец не представил доказательств невозможности устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленные предписаниями сроки с учетом финансового положения, организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Доводы представителя административного истца о том, что в целях исполнения предписания в настоящее время ведется работа по проектированию здания и сметной документации, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что 06.12.2019г. административному истцу уже выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее требования, аналогичные изложенным в предписании от 29.03.2021г. и которые в установленный срок устранены не были. Согласно данному предписанию, срок устранения нарушения был установлен до 01.12.2020г., впоследствии предоставлялась отсрочка исполнения до 01.02.2021г. Вместе с тем, нарушения не устранены по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец на протяжении длительного периода времени не выполняет требования в области пожарной безопасности в здании интерната, где проживает более 60 человек престарелого возраста и инвалидов, из которых большая часть не могут самостоятельно передвигаться. Указанные нарушения создают реальную угрозу безопасности людей, так как в случае возникновения пожара отсутствуют условия для безопасной эвакуации и спасения людей.

При таких обстоятельствах административный иск ГБУ ПК Кудымкарский ДИПИ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кудымкарский дом интернат для престарелых и инвалидов» к 26 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, заместителю начальника 26 ОНПР по Кочевскому, Коссинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4, Главному управлению МЧС России по Пермскому краю об оспаривании предписания в части установления сроков устранения нарушений, возложении обязанности продлить сроки исполнения предписания до 01.08.2022 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Щипицина Т.А.