Решение № 2-2016/2017 2-215/2018 2-215/2018(2-2016/2017;)~М-1941/2017 М-1941/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2016/2017

Дело № 2-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указала, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года (дело № 1081/2010) постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 200 000,00 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 14 октября 2010 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.

До настоящего времени взысканная денежная сумма не выплачена.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета проценты за период с 14 октября 2010 года по 18 января 2018 года составляют 129253,37 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2010 года по 18 января 2018 года в сумме 129253,37 руб., расходы за составление искового заявления и расчета в сумме 5000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 34), в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном путем видео-конференц связи (<адрес>) иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска и расходов на составление искового заявления и расчета. Пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, так как после освобождения у него отсутствуют денежные средства, не логично со стороны истца просить проценты, так как он не может выплатить 200 000,00 руб. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности три года, даже если решение буде принято не в его пользу, взыскивать проценты не больше чем за три года до обращения с иском в суд, применить срок исковой давности, за предыдущие четыре года, предшествующие последним трем годам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, решением Сальского городского суда <адрес> от 05 июля 2010 года (дело № 1081/2010) с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскано 200 000,00 руб. (л.д. 9-10).

Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 14 октября 2010 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д. 11-12).

Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени решение о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 руб. не исполнено.

Согласно сообщению Сальского отдела УФССП по Ростовской области от 02 февраля 2018 года №, в Сальском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № от 29 января 2011 года по исполнительному листу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 200 000,00 руб., 21 января 2016 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время указанный исполнительный лист не поступал (л.д. 47).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 27 января 2016 года, следует, что судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения моральный вред в размере 200000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 48).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что решение им не исполнено.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 ГК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период невыплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01 июня 2015 до 01 августа 2016 размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

То есть, с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу: 11,24% годовых за период с 01 июня 2015 по 14 июня 2015, 11,19% годовых за период с 15 июня 2015 по 14 июля 2015; 10,25% годовых за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015; 10,14% годовых за период с 17 августа 2015 по 14 сентября 2015; 9,52% годовых за период с 15 сентября 2015 по 14 октября 2015; 9,17% годовых за период с 15 октября 2015 по 16 ноября 2015; 9,11% годовых за период с 17 ноября 2015 по 14 декабря 2015; 6,93 % годовых за период с 15 декабря 2015 по 24 января 2016; 7,53 % годовых за период с 25 января 2016 по 18 февраля 2016; 8,73% годовых за период с 19 февраля 2016 по 16 марта 2016; 8,45% годовых за период с 17 марта 2016 по 14 апреля 2016; 7,77% годовых за период с 15 апреля 2016 по 18 мая 2016; 7,45% годовых за период с 19 мая 2016 по 15 июня 2016; 7,81% годовых за период с 16 июня 2016 по 14 июля 2016; 7,01% годовых за период с 15 июля 2016 по 31 июля 2016.

Ключевая ставка Банка России: 10,50% годовых за период с 01 августа 2016 по 18 сентября 2016; 10% годовых за период с 19 сентября 2016 по 26 марта 2017; 9,75 % с 27 марта по 01 мая 2017; 9,25 % с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017; 9% с 19 июня 2017 по 17 сентября 2017; 8,5% с 18 сентября 2017 по 29 октября 2017; 8,25% с 30 октября 2017 по 17 декабря 2017; 7,75% с 18 декабря 2017 по 18 января 2018.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14 октября 2010 по 18 января 2018 года в сумме 129253,37 руб., согласно представленному расчету (л.д. 5-8).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2010 года по 27 декабря 2014 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 ст. 395 ГК РФ, указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который такие проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В суд истец с настоящим иском обратилась 28 декабря 2017 года, таким образом срок исковой давности для взыскания процентов за период с 14 октября 2010 года по 27 декабря 2014 года истек.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2014 года по 18 января 2018 года в сумме 55002,59 руб., согласно следующему расчету:

с 28.12.2014 по 31.05.2015 (155 дн.): 200 000 x 155 x 8,25% / 365 = 7 006,85 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 200 000 x 14 x 11,24% / 365 = 862,25 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 200 000 x 30 x 11,19% / 365 = 1 839,45 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 200 000 x 33 x 10,25% / 365 = 1 853,42 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 200 000 x 29 x 10,14% / 365 = 1 611,29 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 200 000 x 30 x 9,52% / 365 = 1 564,93 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 200 000 x 33 x 9,17% / 365 = 1 658,14 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 200 000 x 28 x 9,11% / 365 = 1 397,70 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 200 000 x 17 x 6,93% / 365 = 645,53 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 200 000 x 24 x 6,93% / 366 = 908,85 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 200 000 x 25 x 7,53% / 366 = 1 028,69 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 200 000 x 27 x 8,73% / 366 = 1 288,03 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 x 29 x 8,45% / 366 = 1 339,07 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 x 34 x 7,77% / 366 = 1 443,61 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 x 28 x 7,45% / 366 = 1 139,89 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 x 29 x 7,81% / 366 = 1 237,65 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 x 17 x 7,01% / 366 = 651,20 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 811,48 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 200 000 x 104 x 10% / 366 = 5 683,06 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 200 000 x 85 x 10% / 365 = 4 657,53 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 923,29 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 200 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 432,88 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 200 000 x 91 x 9% / 365 = 4 487,67 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 200 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 956,16 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 200 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 215,07 руб.- с 18.12.2017 по 18.01.2018 (32 дн.): 200 000 x 32 x 7,75% / 365 = 1 358,90 руб.Итого: 55 002,59 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период до обращения в суд, в виду отсутствия денежных средств судом не принимаются.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по погашению взысканной решением Сальского городского суда Ростовской области от 05 июля 2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., ответчиком не исполнены, с учетом заявленного ходатайства о применения срока исковой давности, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28 декабря 2014 года по 18 января 2018 года в сумме 55002,59 руб. В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2750,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления и расчета в размере 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 декабря 2017 года (л.д. 2).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования, удовлетворены частично, то взысканию подлежат расходы за составление искового заявления из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям (цена иска 129253,37 руб., удовлетворено 55002,59 руб., то есть 42,55 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства за составление искового заявления и расчет 2127,50 руб.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1850,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2014 года по 18 января 2018 года в сумме 55002,59 руб., расходы за составление искового заявления и расчета в сумме 2127,50 руб., а всего 57130 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать) руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 1850 (дна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина