Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело 2-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Алиева Э.Я.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Баранова А.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ... доля квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником другой ... доли данной квартиры является ее супруг - ФИО6, умерший ....

После смерти мужа к ней обратились ФИО3 и ФИО5 с просьбой зарегистрировать их в принадлежащей ей квартире. Затем с такой же просьбой к ней обратилась ФИО2 При этом, ответчики обещали сняться с регистрационного учета через два месяца после регистрации.

Указывает, что ответчики никогда в данной квартире не проживали, участие в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от ... для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Судогодского районного суда Владимирской области производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований предъявленных к ФИО5 о прекращении за ним право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Алиев Э.Я. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещались судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2017 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, в качестве представителя ФИО3, ФИО2 назначен адвокат Баранов А.Г.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - адвокат Баранов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., реестровый ..., ФИО1 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (по ... доли каждый) (л.д.11-12, 35-36).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ... отделом ЗАГС администрации МО «...», ФИО6 умер ... в ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... составлена запись акта о смерти ... (л.д.39. об).

Из наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО6 усматривается, что наследниками к имуществу наследодателя являются его жена ФИО1 и дочь ФИО4 (л.д.40, 43).

Как следует из адресных справок, представленных ОВМ ОМВД России по Судогодскому району ФИО2, ... года рождения, зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ... с ... по настоящее время. ФИО3, ... года рождения, по данному адресу зарегистрирован с ... по настоящее время (л.д.55, 57).

Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ФИО3 и ФИО2 членами семьи ФИО1 не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества ответчики в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей Т. и П.В.

Так из показаний свидетеля Т. следует, что около четырех лет она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и примерно раз в неделю бывает у нее дома. Пояснила также, что ... истец зарегистрировала в своей квартире трех человек двух мужчин и женщину, которые прожили в квартире небольшой промежуток времени, а затем уехали. После этого она их не видела. О наличии соглашения между ФИО1 и ответчиками, а также о наличии конфликтных отношений между ними, она не знает. В квартире вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется.

Свидетель П.. дал аналогичные показания.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 и ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования принадлежащей ФИО1 квартирой, и они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова