Решение № 2-1468/2023 2-174/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1468/2023

Дело № 2-174/2024

УИД: 77RS0005-02-2023-006338-06


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейгерИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейгерИнвестКредит» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что 02 сентября 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5701/16, согласно которому суд решил: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 744 579 руб. 49 коп. Данное решение вступило в законную силу 19 сентября 2016 года.

На основании исполнительного листа № №*, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-5701/16, 19 декабря 2016 года Головинским ОСП ФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 36962/16/77009-ИП. Данное исполнительное производство окончено, в связи с уплатой должником полной суммы задолженности. При зачислении денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства № 36962/16/77009-ИП в счет погашения задолженности, истцом была обнаружена переплата в размере 23 782,15 руб.

При расчёте суммы процентов использованы следующие данные: период просрочки с 19.09.2016 г. (дата вступления в законную силу Решения Хорошевского районного суда г. Москвы делу №2-5701/16) по 22 июля 2022 г. (дата полного погашения задолженности), сумма неосновательного обогащения - 2 744 579,49 руб., которая была взыскана Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02.09.2016 г. по делу № 2-5701/16.

При учёте вышеуказанных данных, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, составили 680 007,14 руб. Принимая во внимание обнаруженную переплату, Истец снижает сумму начисленных процентов на 23 782,15 рублей.

07 мая 2023 года ФИО1 направлена Претензия с требованием об уплате начисленных процентов в добровольном порядке, однако Претензия получена не была, денежные средства в счёт уплаты задолженности на счёт ООО «ТрейгерИнвестКредит» не поступали.

На основании ч ст. 309, 310, ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 98, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрейгерИнвестКредит» проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 656 224 руб. 99 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 9 762 руб. 25 коп.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Московский кредитный банк", ООО "Московское агентство судебного взыскания".

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу её регистрации, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в соответствии с которой ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 25 января 1996 года по настоящее время. Кроме того, ответчик извещалась по адресам, указанным её в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания, а также она извещалась по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п).

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств, что ответчик по уважительным причинам не получала уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 ГК ПФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5701/16, согласно которому суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 744 579 руб. 49 коп. Данное решение вступило в законную силу 19 сентября 2016 года.

На основании исполнительного листа № №*, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-5701/16, 19 декабря 2016 года Головинским ОСП ФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36962/16/77009-ИП. Данное исполнительное производство окончено, в связи с уплатой должником 22.07.2022 года полной суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из искового заявления и установлено судом, задолженность ответчиком полностью погашена 22.07.2022, исполнительное производство окончено. В течение всего срока с момента возбуждения исполнительного производства и по дату его окончания ответчик периодически вносил платежи. Указанные обстоятельства никем из участвующих лиц не опровергнуты, истцом подтверждены. Доказательств предоставления отсрочки или рассрочки погашения задолженности не представлено.

При расчёте суммы процентов истцом использованы следующие данные: период просрочки с 19.09.2016 г. (дата вступления в законную силу Решения Хорошевского районного суда г. Москвы делу №2-5701/16) по 22 июля 2022 г. (дата полного погашения задолженности), сумма неосновательного обогащения - 2 744 579,49 руб., которая была взыскана Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02.09.2016 г. по делу № 2-5701/16.

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.09.2016 года по 24.07.2022 года задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ составляет 680 007 рублей 14 копейка.

При зачислении денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства № 36962/16/77009-ИП в счет погашения задолженности, истцом была обнаружена переплата в размере 23 782,15 руб.

При учёте вышеуказанных данных, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, составили 680 007,14 руб. Принимая во внимание обнаруженную переплату, Истец снизил сумму начисленных процентов на 23 782,15 рублей.

Указанный расчет судом признается арифметически верным, в связи с чем, сомневаться в его правильности и обоснованности у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 762 рубля 25 копеек, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждается платежным поручением от 18 мая 2023 года №*.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрейгерИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <****> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейгерИнвестКредит» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 224 рубля 98 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 762 рубля 25 копеек, всего 665 987 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер