Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-494/2025

К делу №

УИД: 01RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила: признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес>; освободить из-под ареста квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес>, указав следующее.

Истец в 2019 году приобрела квартиру у ответчика – ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. С ноября 2019 года и по настоящее время она постоянно проживала по указанному адресу вместе со своей семьей. С момента приобретения квартиры истцом был построен навес над всем двором, площадью 110 кв.м., кухня увеличена в площади на 12 кв.м., были заменены окна и двери в кухне, заменили забор длиною около 30 метров.

Ответчик длительное время уклонялся от государственной регистрации заключенного договора купли - продажи квартиры. Позднее ФИО1 узнала, что он находился в местах лишения свободы.

Также она узнала после заключения договора купли - продажи и расчета с продавцом о том, что постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика - ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, позднее истец узнала, что взыскатель по исполнительному производству умерла, и наследников у нее до сих пор нет.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ - в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, по ордеру – адвокат ФИО5, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО7, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители МГОСП УФССП России по РА и <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, будучи надлежащим образом, извещеным о месте и времени судебного заседания – не явились.

Третье лицо – ФИО8, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 названого Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО1, согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ году приобрела квартиру у ответчика – ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. С ноября 2019 года и по настоящее время она постоянно проживала по указанному адресу вместе со своей семьей. С момента приобретения квартиры истцом был построен навес над всем двором, площадью 110 кв.м., кухня увеличена в площади на 12 кв.м., были заменены окна и двери в кухне, заменили забор длиною около 30 метров.

Ответчик длительное время уклонялся от государственной регистрации заключенного договора купли - продажи квартиры. Позднее ФИО1 узнала, что он находился в местах лишения свободы.

Также она узнала после заключения договора купли - продажи и расчета с продавцом о том, что постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика - ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, позднее истец узнала, что взыскатель по исполнительному производству ФИО2 - умерла.

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, имеется запись акта о смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти 1-АЗ №, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открытого после смерти ФИО2, наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – ФИО7

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО5 следует, что арестованное имущество не принадлежит должнику.

Из представленных в суд документов: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановления о наложении ареста на имущество должника, следует, что на момент составления перечисленных выше документов, квартира, расположенная по адресу: РА, <адрес>, в тот момент уже не принадлежала должнику ФИО3

Таким образом, поскольку судом установлено, что вышеуказанное имущество с 2019 года принадлежит истцу ФИО1 и должнику ФИО3 не принадлежит, то арест с имущества надлежит снять.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес>. Суд отказывает в этой части требований, поскольку истцом не приведено никаких доводов и доказательств того, что она не имеет возможности во вне судебном порядке оформить право собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РА, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бельдинова О.П.

УИД: 01RS0№-11

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.