Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018~М-1015/2018 М-1015/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Дело № 2-1160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указывает, что 03 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ** руб. сроком на ** месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 418 600,19 руб., из которых: 175 601,18 руб. – задолженность по основному долгу; 159 899,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 83 100 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 418 600,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 октября 2013 года между ПАО «Востоный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ** руб. под **% годовых сроком на ** месяцев.

Из выписки по счету Заемщика № следует, что банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив 03 октября 2013 года на счет заемщика денежные средства в размере 186 399 руб.

Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 7 617,39 руб., включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Суду представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03 октября 2013 года по состоянию на 15 мая 2018 года составила 418 600,19 руб., из которых: 175 601,18 руб. – задолженность по основному долгу; 159 899,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 83 100 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону.

Ответчик ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит 03 числа каждого месяца в размере 7 617,39 руб., включая проценты за пользование кредитом, начиная с 03 октября 2013 года по 03 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Из представленной суду выписки по счету следует, что просроченная задолженность по договору от 03 октября 2013 года у ФИО1 возникла 04 июля 2014 года, так как последний платеж по договору ответчик вносил 03 июня 2014 года, а следующий должен был быть произведен 03 июля 2014 года.

Сумма задолженности по основному долгу – 175 601,18 руб. образовалась 04 июля 2014 года. Именно в эту дату кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела 31 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 03 октября 2013 года в размере 213 979,85 руб.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2015 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска Банк направил почтовой корреспонденцией 25 мая 2018 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 25 мая 2015 года, но учитывая вынесение судебного приказа 31 марта 2015 года в силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по требованиям банка к ФИО1 после отмены судебного приказа 13 апреля 2015 года составила более шести месяцев, вышеуказанное разъяснение применению не подлежит.

Судебный приказ по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 31 марта 2015 года, отменен 13 апреля 2015 года, следовательно, в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данный период (14 дней) течение срока исковой давности приостановилось.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять со дня неуплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору, учитывая срок, на который течение срока приостановилось (14 дней), то есть с 19 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку он истек 19 июля 2017 года, а истец обратился с исковым заявлением только 25 мая 2018 года, направив его почтой. При таких условиях в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года