Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-4443/2017 М-4443/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело № 2-4524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омскому филиалу ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Омскому филиалу ПАО СК «Россгострах» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по факту страхованию автомобиля (ОСАГО), при этом ему была навязана дополнительная страховка «Орбита». Как пояснил сотрудник компании, без данной дополнительной страховки нельзя получить полис ОСАГО, но при этом заверил, что в любое время от нее можно отказаться в офисе компании по адресу ***, написав заявление об отказе. Полис «Орбита» ФИО1 получил на руки только 18.09.2017г., хотя оплатил его 05.09.2017г. Как пояснил страховой агент, это произошло потому, что бланки полисов привозят из головного офиса. 19.09.2017г. ФИО1 обратился в головной офис для расторжения страховки «Орбита», но ему было отказано со ссылкой на то, что он должен был обратиться в пятидневный срок с момента заключения страховки. Доводы истца о том, что его никто не информировал об этом обстоятельстве, что полис был получен только 18.09.2017г., во внимание приняты не были. Таким образом, работники ответчика преднамеренно ввели истца в заблуждение, чтобы не возвращать страховую премию. С учетом изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор страхования серии 7100 № 0094723, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, в связи с чем просит суд расторгнуть договор страхования серии ***, заключенный между ним и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя. Дополнительно суду пояснил, что он фактически оплатил договор страхования 05.09.2017 г., при этом сотрудник страховой компании уверял, что можно отказаться от договора страхования в день получения полиса. Заполняли бланк страхового полиса и выдали его истцу лишь 18.09.2017 г. В указанный в полисе и квитанции день- 09.09.2017 г. он не общался и не встречался со страховым агентом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-4524/17 и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование носит обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «Орбита» серия ***.

Согласно полиса страховая сумма в размере 85000 руб. устанавливается в соответствии с Условиями страхования, Правилами страхования. Страховая премия составляет 1000 руб. Адрес (территория) страхования, в пределах которого в случае наступления событий, указанных в п. 4 полиса, возникает обязанность страхователя (Застрахованного лица) возместить вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью других лиц -квартиры, в полисе не указан. То есть в случае возникновения страхового события застрахованное лицо обязано будет доказывать, что такой случай произошел в квартире, о которой шла речь в полисе.

Полис и квитанция на получение страховой премии датированы 09.09.2017г.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

А в силу п. 1 вышеназванного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

19.09.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении страхового договора.

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» без № и даты, оснований для осуществления возврата в рамках Указания ЦБ РФ № 3854-У не имеется, поскольку дата подачи заявления отличается от даты заключения договора добровольного страхования более, чем на 5 рабочих дней. При желании расторгнуть договор страхования, ФИО1 рекомендовано обратиться с оригиналом данного письма в то подразделение, в котором было подано заявление.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем судом при назначении дела к слушанию была разъяснена ответчику обязанность предоставления доказательств передачи страхового полиса истцу именно 09.09.2017 г. Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

С учетом представленных доказательств и доводов истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и незаконности отказа страховой компании в возврате страховой премии, поскольку из пояснений истца следует, что отказ страхователя от договора страхования имел место в течение 5 рабочих дней. Что по Правилам страхования, на основании которых был заключен договор страхования, является основанием для возврата уплаченной по договору страховой премии в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав ФИО1, как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договор страхования серии ***, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 1000 руб. а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г.

Судья