Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-592/2025

УИД 74RS0041-01-2025-000733-35

Дело № 2-592/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинская область 14 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Кусаиновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обжалования нотариальной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования нотариальной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса Увельского района Челябинской области ФИО2 № У-000342689 от 30 мая 2025 года.

В обоснование требований ссылается на то, что 30 мая 2025 года нотариусом Увельского района Челябинской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 09 сентября 2024 года в размере 314720 рублей 83 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37967 рублей 90 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2600 рублей 44 копейки. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов, что является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи. Только 05 июня 2025 года, заявителю стало известно о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

30 мая 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 направлено ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, 27 июня 2025 года письмо вручено адресату.

Заявитель указывает, что впервые ей стало известно о совершении исполнительной надписи после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое она получила 05 июня 2025 года, после чего она обратилась с настоящим иском в суд – 12 июля 2025 года согласно штампу на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что согласно сведениям с сайта Почты России заявитель получила почтовое отправление с исполнительной надписью 27 июня 2025 года, проживает за пределами Увельского района, а также незначительность пропуска срока, суд полагает его возможным восстановить.

Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 317000 рублей под 32,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в указанный в кредитном договоре адрес: <адрес>,, направил ФИО1 требования (претензия) от 09 апреля 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Факт направления требований ФИО1 по указанному ей в заявлении-анкете адресу: <адрес> заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 15 апреля 2025 года и было возвращено отправителю 16 мая 2025 года в связи с истечением срока хранения, по состоянию на 22 мая 2025 года находится на временном хранении в ОСП г. Коркино (№

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09 сентября 2024 года погашена не была.

28 мая 2025 года, то есть по истечении 14 дней, после направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению требование (претензию) от 09 апреля 2025 года, индивидуальные условия, заявление - анкету должника по кредитному договору, расчет задолженности, уведомления ФИО1, доверенность.

30 мая 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 09 сентября 2024 года за период с 28 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 355289 рублей 17 копеек, из которых: 314720 рублей 83 копейки – основная сумма долга, 37967 рублей 90 копеек – проценты, 2600 рублей 44 копейки – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

30 мая 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 направлено ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес>, указанному в анкете-заявлении, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, на основании чего, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии извещения ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании с нее задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка о погашении суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о восстановлении срока для обжалования нотариальной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Копия верна. Судья Гафарова А.П.

Секретарь Кусаинова К.К.