Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-569/2018;)~М-467/2018 2-569/2018 М-467/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Смирнова А.В.,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-34/2019 по исковому заявлению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

19.11.2018 года в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2018 года, в 12 часов, около дома 22 по ул. Разъезжей в гор. Лихославле, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-33110, совершил наезд на истицу, которая являлась пешеходом, причинив ей телесные повреждения, в результате чего ей причинён моральный вред, поскольку из-за полученной травмы она испытывает физическую боль и нравственные страдания.

Просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым заявленные требования считает несоразмерными и неадекватными. Он Правила дорожного движения не нарушал и не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Виновником ДТП является истица, что просит учесть при разрешении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, заместителя прокурора Лихославльского района, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункту 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2018 года, в дневное время, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-31100, начал движение с улицы Разъезжей, намереваясь пересечь нерегулируемый перекрёсток с улицей Аптекарской в гор. Лихославле, и в этот момент совершил столкновение с пешеходом ФИО1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода.

Согласно заключению эксперта № 34 от 21.02.2019 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана затылочной области, которая могла возникнуть 08.09.2018 года, не потребовала ушивания, не расценивается как причинившая вред здоровью человека. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не нашёл своего подтверждения, поэтому не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью.

В результате ДТП истце была оказана медицинская помощь в связи с полученной травмой.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, исходя из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2018 года, представленных истицей фотографий; соответствие отображения обстановки на которых месту происшествия подтвердил ФИО3, письменных объяснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что одной из причин ДТП явилась невнимательность водителя ФИО5, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в момент начала движения смотрел налево и тем самым не убедился в отсутствии опасности перед движущимся транспортным средством, совершив наезд на пешехода ФИО1

В то же время ФИО1, увидев остановившуюся автомашину, в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ стала переходить проезжую часть.

Постановлением ИДПС ДСП ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району от 11.09.2018 года ФИО1 в связи с данным ДТП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Лихославльскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, при этом в постановлении указано, что вывод об отсутствии состава преступления сделан с учётом заключения эксперта № 34 о том, что полученные в результате ДТП повреждения не повлекли причинения тяжкого вреда здоровью.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, несёт ФИО3

В результате указанного ДТП, причиной которого явились действия водителя ФИО3, истице были причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В связи с изложенным, суд признаёт требование о компенсации перенесенных нравственных и физических страданий правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и на законе.

Обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истице, должна быть возложена на ответчика ФИО3 как на водителя, управлявшего транспортным средством.

При оценке размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, последовавшие физические и нравственные страдания, вызванные действиями водителя ФИО3, характер и тяжесть причинённых истице телесных повреждений, проведённое лечение, тяжесть перенесенных истицей страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, при этом приходит к выводу о необходимости взыскать 15000 руб., тем самым удовлетворив заявленное требование частично.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера, от уплаты которой истица была освобождена.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО4 как к собственнику транспортного средства, которым с согласия последней управлял ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 08.09.2018 года, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в удовлетворении заявленных требований к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин