Приговор № 1-37/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-37/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 марта 2026 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён условно досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по истечению испытательного срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Куйтунского районного суда Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицом, освобождённым из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы территории муниципального образования Куйтунский район, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического захождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» подполковником полиции "ллл", ФИО1 поставлен на учёт по административному надзору ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», расположенному по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения до конца административного надзора в виде обязанности явки два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Кроме того, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения до конца административного надзора в виде обязанности явки три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Однако, ФИО1, будучи предупреждённым об административной и уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях - о запрете пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства последнего, неоднократно не соблюдал, административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем был неоднократно привлечён к административной ответственности в течении одного года по ч.ч 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 нарушил требования закона, а именно отсутствовал в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления по делу об административном правонарушении № 20 АД 452436 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил повторное совершение в течение 1 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил повторное совершение в течение 1 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночной период времени по своему усмотрению без контроля компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений охраняемый законом и желая их наступления, заведомо понимая, что отсутствие его по избранному им месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является незаконным, с целью уклонения от соблюдения, установленного судом в отношении него ограничения в части пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут умышленно пребывал вне места жительства, уклоняясь от административного надзора и не соблюдая возложенные на него судом ограничения, одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, охраняемый законом и желая их наступления, ФИО1, находился в состоянии опьянения в общественном месте около <адрес>. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 20АД 467315 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допустив вышеизложенные правонарушения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его установлен административный надзор сроком на три года с возложением следующих административных ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под административный надзор и на него было в ОП (дислокации <адрес>) МО МВД России «Тулунский» заведено дело административного надзора. При заведении дела административного надзора он был ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, кроме этого он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Систематически сотрудники полиции проверяли его по месту жительства по адресу: <адрес>. В отделе полиции он был предупреждён о том, что в случае совершения им в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность в отношении него будут вменены дополнительные административные ограничения. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вменено дополнительное ограничение: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вменено дополнительное ограничение: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. О том, что в ночное время он должен находиться по месту жительства он знает, так как это одно из ограничений, установленных ему судом. Он неоднократно был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, копии предупреждений получил, правовые последствия ему разъяснялись. Ему разъясняли, что так как он ранее привлекался к административной ответственности, и совершил правонарушение, сопряженное с нарушением ограничения установленного решением суда, в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ограничение, установленное ему судом: заперт пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При проверке сотрудником полиции в ночное время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут по адресу: <адрес>, он не вышел так как спал и не услышал, что сотрудники полиции приезжали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ограничение, установленное ему судом: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, он не прибыл на регистрацию в отдел полиции согласно графика пребывания поднадзорного лица, так как у него не было финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он понимает, что своими действиями нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Куйтунского районного суда Иркутское области. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 74-79).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», в его должностные обязанности входит в том числе, наблюдение за соблюдением состоящими под административным надзором лицами, установленных судом обязанностей. При проверке ФИО1 им было выявлено, что последний отсутствовал по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме того, он составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», в её должностные обязанности входит контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. На основании решения суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор. При постановке на учёт ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предупреждён об административной ответственности за нарушение условий, установленных административных ограничений, разъяснены также права и обязанности лица, состоящего под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Решениями Куйтунского районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 были вменены дополнительные ограничения. В 2025 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того, ФИО1 неоднократно был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, также ФИО1 без уважительных причин не являлся на регистрацию в отдел полиции согласно графика прибытия поднадзорного лица.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком в 3 года (т. 1 л.д. 6-7).

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 8)

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от отбывания наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней, с возложением на него дополнительных обязанностей на период не отбытой части наказания: встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа (л.д. 9).

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (л.д. 10-11).

По заключению начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и предупреждён о последствиях уклонения от административного надзора (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была отобрана подписка о разъяснении ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, разъяснены права и обязанности, определенные статьями 10-12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 15).

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязать дополнительно являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и предупреждён о последствиях уклонения от административного надзора (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была отобрана подписка о разъяснении ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, разъяснены права и обязанности, определенные статьями 10-12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 19).

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 в 04 часа 40 минут по месту жительства, отсутствовал (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 20).

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязать дополнительно являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» в отношении ФИО1 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и предупреждён о последствиях уклонения от административного надзора (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 была отобрана подписка о разъяснении ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, разъяснены права и обязанности, определенные статьями 10-12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 29).

Согласно постановлений мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов по каждому правонарушению (л.д. 122-123, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» изъято: дело административного надзора № ДСП на ФИО1 (л.д. 52-54), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 55-60, 61).

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные решением Куйтунского районного суда Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части не явки на регистрацию в отдел полиции, в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно умышленно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на которого поступали жалобы со стороны населения (л.д. 138), тяжести совершённого преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учётом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку наказание по вышеуказанному приговору отбыто, то положения ст. 70 УК РФ не применяются.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, до постановления приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто), соответственно ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, судом применяется положение ч. 2 ст. 72 УК РФ, регулирующее вопросы соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования Куйтунский район Иркутской области, и возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное основное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании и в ходе дознания, взыскать с осуждаемого ФИО1 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения ФИО1 от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 170 (сто семьдесят) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, и возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Контроль за отбыванием наказания осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании и в ходе дознания при защите интересов ФИО1, взыскать с осуждённого ФИО1 отдельным постановлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии дела административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ «<адрес> больница», - оставить в распоряжении ОГБУЗ «<адрес> больница»;

- дело административного надзора № ДСП на ФИО1, находящееся на ответственном хранении у инспектора надзора УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - оставить в распоряжении инспектора надзора УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.