Решение № 12-373/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-373/2024

Дело №12-373/2024

73RS0002-01-2024-003222-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 июля 2024 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием защитника МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области - ФИО3,

при ведении протокола помощниками судьи Потаниной Д.О., Душечкиной А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального предприятия «Старт» Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 на постановление врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие «Старт» Мелекесского района Ульяновской области (далее по тексту - МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МП «Старт» <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку МП «Старт» <адрес> исполнило решение суда, поскольку договор с ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

МП «Старт» <адрес>, представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также просила учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области ФИО8, которая получает корреспонденцию предприятия находилась в отпуске.

Ранее в судебном заседании защитник МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду показала, что МП «Старт» <адрес> не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того просила учесть, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, в связи с уклонением взыскателя от подписания договора.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МП «Старт» <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО7 договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этот же день исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оно было принято к производству.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МП «Старт» <адрес> о прекращении исполнительного производства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МП «Старт» <адрес>. О дате и времени составления протокола Министерство было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Протокол составлен в отсутствие представителя МП «Старт» <адрес>, копия протокола была получена МП «Старт» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) МП «Старт» <адрес> было извещено заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, основанием привлечения МП «Старт» <адрес> к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Как следует из материалов дела, МП «Старт» <адрес> не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности МП «Старт» <адрес> в совершении административного правонарушения суд исходит из того, что именно на МП «Старт» <адрес> возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МП «Старт» <адрес> своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после взыскания исполнительского сбора срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом каких-либо непреодолимых обстоятельств вопреки доводам жалобы, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Каких либо сведений о достаточных и надлежащих мерах, предпринятых МП «Старт» <адрес> с даты возбуждения исполнительного производства, направленных именно на заключение с ФИО7 договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ни судебному приставу – исполнителю, ни в судебное заседание представлено не было.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ между МП «Старт» <адрес> и ФИО7 заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не является основанием для освобождения МП «Старт» <адрес> от административной ответственности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы защитника МП «Старт» <адрес> ФИО1 о том, что МП «Старт» <адрес> не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и не получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> по средствам заказной почтовой корреспонденции МП «Старт» <адрес> по адресу: <адрес>, направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта ФИО2» pochta.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> по средствам заказной почтовой корреспонденции МП «Старт» <адрес> по адресу: <адрес>, направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минут, а также направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта ФИО2» pochta.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> по средствам заказной почтовой корреспонденции МП «Старт» <адрес> по адресу: <адрес>, направлена копия постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта ФИО2» pochta.ru и получено МП «Старт» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно сведениям Димитровградского почтамта УФПС <адрес> заказное письмо № на имя МП «Старт» <адрес> поступило в отделение связи 433534 от ДД.ММ.ГГГГ и вручено представителю МП «Старт» <адрес> ФИО6 по доверенности - ДД.ММ.ГГГГ; заказное письмо № на имя МП «Старт» <адрес> поступило в отделение связи 433534 от ДД.ММ.ГГГГ и вручено представителю МП «Старт» <адрес> ФИО6 по доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями извещений и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного обоснованность привлечения МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав МП «Старт» Мелекесского района Ульяновской области при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального предприятия «Старт» Мелекесского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального предприятия «Старт» Мелекесского района Ульяновской области, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.