Решение № 2А-1648/2025 2А-1648/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1648/2025

Дело № 2а-1648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Томска Томской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу, признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области, выразившиеся в проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. 20.06.2025 Призывная комиссия г. Томска Томской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб и результатов дополнительного обследования. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>. Вместе с тем, предъявленные им жалобы не учтены, направление на дополнительное обследование в связи с указанными жалобами он не получил, следовательно, вынесено неправмерное решение призывной комиссией о призыве на военную службу. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда от 17.07.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Призывная комиссия г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г.Томска Томской области и Военного комиссариата Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> и доверенности <номер обезличен> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. <номер обезличен> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска определила категорию годности <данные изъяты>». Все жалобы учтены. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г.Томска Томской области.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, <номер обезличен> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Томска Томской области.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва в 2025 году ФИО1, признан годным к военной службе (<данные изъяты>

Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1, указывает, что данным решением нарушены нормы законодательства, которые привели к нарушению его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2025 № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии г. Томск.

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор граждан, не пребывающих в запасе и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013).

Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Как видно из дела, 16.06.2025 ФИО1, пройдена рентгенография легких, что следует из раздела результатов обследования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. <данные изъяты>. Согласно результатам все показатели в норме. Также проведены исследования <данные изъяты>

Из раздела результатов освидетельствования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что в апреле 2025 года ФИО1 осмотрен врачами – терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом и признан ими здоровым с присвоением категории <данные изъяты> При осмотре врачом - хирургом признан годным с присвоением категории <данные изъяты>

Согласно листам медицинского освидетельствования и протокола призывной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена> в ходе освидетельствования, проводимого в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 предъявлял жалобы на боли в спине, на плохое зрение.

Также в протоколе отражено, что консультирован гематологом от <дата обезличена>, данных о заболевание крови нет.

С учетом изложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца об игнорировании врачами его жалоб при прохождении медицинского освидетельствования, невыдачу направления на медицинское обследование, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость направления на медицинское обследование, на установление иной категории годности, не установлено. Указанные в административном иске сведения о жалобах на состояние здоровья, которые не отражены в представленных медицинских документах, административным истцом какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли заключения о категории его годности к военной службе.

Все медицинские документы в личном деле ФИО1 представлены.

Кроме того, учетная карта призывника содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности административного истца к военной службе по категории <данные изъяты>

<дата обезличена> Призывная комиссия г. Томска Томской области на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому свидетельствованию, приняла решение о призыве на военную службу ФИО1

Решением призывной комиссии города Томска от 20.06.2025 на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу.

Суд приходит к выводу, что данное решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Все необходимые мероприятия, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.

Поскольку в данном случае разногласия между членами комиссии отсутствовали, решение принято единогласно, оснований для направления на дополнительное обследование в соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ отсутствовали, в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, жалобы и заболевания, имеющиеся у ФИО1 при определении категории годности к военной службе, учтены.

Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов и свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что после вынесения оспариваемого решения административный истец с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования не обращался, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, хотя такой порядок предусмотрен п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение Призывной комиссии г. Томска Томской области в вышестоящую призывную комиссию он не обращался.

Учитывая, что ФИО1 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения, незаконности действий сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Томска Томской области, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Томска Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения составлен 19.08.2025

УИД 70RS0<номер обезличен>-04