Решение № 2-270/2018 2-5136/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 385639 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что ответчик был гражданским мужем его падчерицы, они в 2011 году приобрели автомобиль, и он попросил у него кредитную карту ЗАО «Ситибанк», деньги необходимы были для оплаты договора страхования. Он отдал ему карту, ответчик обещал ее вернуть после погашения задолженности. В 2014г. ответчик потерял кредитную карту, и ему понадобилось получить новую карту, когда передавалась ответчику новая кредитная карта, истец потребовал у него расписку о том, что все долги по карте будут погашены до 01.02.2014г. В декабре 2014 гола ответчик заявил, что выплачивать долги не будет, кредитную карту не вернул. С января 2015 года истец заблокировал кредитную карту и сам стал выплачивать образовавшуюся задолженность. Согласно расчету платежей он выплатил ЗАО «Ситибанк» кредитную задолженность в размере 395517,65 руб., в мае 2017г. счет в банке был закрыт. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму погашенной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в феврале 2014 года его доверителю была выдана истцом новая кредитная карта с кредитным лимитом 243000 руб., и он не знал и не мог знать, что на карте уже имеется задолженность в размере 211 000 руб., а также то, что на этот же счет ранее уже выдавалась кредитная карта. Все долги по кредитной карте были погашены ФИО2 и истец вернул ему расписку. Подлинность представленной суду расписки истцом вызывает сомнения. С момента выдачи ФИО2 расписки, и на момент блокировки кредитной карты 15.01.2015г. задолженность перед банком по кредитной карте увеличилась на 77 000 руб. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.02.2014г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 243000 руб. сроком до 01.12.2014г. с полным восстановлением нулевого баланса на момент возврата (л.д.5).

Из письма АО Ситибанк от28.12.2017г. следует, что по состоянию на 15.01.2015 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составляла 118459,73 руб., задолженность по программам «Заплати в рассрочку» составляла 171151, 69 руб. 19.05.2017г. на основании заявления Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт и кредитный договор были расторгнуты. Кредитная карта аннулирована, счет кредитной карты закрыт.

Судом также установлено, что ФИО1 полностью погасил кредитную задолженность в сумму 395517,65 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, чеками (л.д.71-93).

Согласно п.п.1,2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что 09.02.2014г. ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 кредитную карту, оформленную на его имя, на срок до 01.12.2014г. с полным восстановлением нулевого баланса карты на момент возврата, о чем выдал расписку. В указанный срок кредитную карту ответчик истцу не возвратил, в связи с чем, истец ФИО1 был вынужден 15.01.2015г. заблокировать карту. В период с 15.01.2015г. по 19.05.2017г. истом ФИО1 полностью была погашена кредитная задолженности перед банком АО КБ «Ситибанк» на общую сумму 395517,65 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 была взята у истца кредитная карта в долг, по которой он производил операции по снятию со счета денежных средств, в установленный в расписке срок кредитная карта истцу возвращена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, на указанный срок долг перед банком ответчиком по карте погашен не был.

Поскольку кредитная карта была оформлена на ФИО1, он как должник перед банком, погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. Указанная кредитная задолженность образовалась ФИО2, в связи с чем, истцу ФИО1 погасившему данный долг перед банком были причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент получения кредитной карты ФИО2 от ФИО1 на карте уже имелась кредитная задолженность, и она не подлежит взысканию с его доверителя, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик имел возможность убедиться об отсутствии задолженности на карте самостоятельно, однако длительное время пользовался кредитной картой, претензий по данному поводу истцу не предъявлял.

Заявление представителя ответчика о том, что представленная в дело истцом ФИО1, расписка является копией, суд считает голословным, не подтвержденным какими либо доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 395517 (триста девяносто пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.02.2018 г.

Председательствующий: О.В. Рандина