Решение № 2А-2820/2025 2А-2820/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-2820/2025

Дело № 2а-2820/2025 23 апреля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-002140-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Черненко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ..... к ФИО2 .. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - ОСП по г. Северодвинску) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство .....

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ....., уроженцу г. Северодвинска, Архангельской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по г. Северодвинску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л. д. 33).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, данное лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились (л. <...>).

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца. оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона Об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство исполнительное производство .....

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен, что подтверждается информационной картой, которую он лично заполнял 05.12.2024, лично получил предупреждение по исполнительному производству ..... 05.12.2024, получил соответствующие направление и уведомление в рамках указанного исполнительного производства (л. <...>, 39, 40-43).

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Таким образом, должник знает о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, размере его задолженности на дату 05.12.2024.

В письменных объяснениях от 05.12.2024 заместителю начальника ОСП по г. Северодвинску должник ФИО2 указывает, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В августе 2024 г. был осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату алиментов. К отбытию наказания в виде исправительных работ по уголовному наказанию ещё не приступил. В настоящее время работает без оформления, так как по состоянию здоровья не может трудоустроиться (л. д. 36).

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 24.06.2024 включительно составляет 708 429 руб. 64 коп. (л. д. 10).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

До настоящего времени денежные средства в счёт погашения долга должник ФИО2 в установленный законом для добровольного исполнения срок не исполнил, требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.08.2024 по уголовному делу № 1-556/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. .....

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.11.2024 ФИО2 неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.08.2024 в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно – заменено на 1 месяц 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком.

Таким образом, материалами дела установлено, что нотариальное соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано, должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате алиментов не исполняет и задолженность, размер которой по состоянию на 24.04.2024 составляет 708 429 руб. 64 коп., то есть превышает 10 000 руб. не погашает, при этом действенных мер к этому не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым превысил почти 900 000 рублей, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно указанного административного искового заявления со стороны административного ответчика не поступило.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024) с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ..... к ФИО2 .., об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 .., Архангельской области, являющегося должником по исполнительному производству ..... до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 .. в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025