Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием

представителя Краснодарского отделения

Калининградской Межрегиональной общественной

организации «Защита прав потребителей «Правовой

и финансовой защиты населения» ФИО1,

действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к ОАО «Кубаньстройкомплекс» о взыскании денежных средств,

установил:

представитель Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Кубаньстройкомплекс» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО2 неустойку в размере 906 521 рубль за период с 01.04.2016 года по 11.02.2017 года, включительно, за нарушение сроков передачи объекта, денежные средства в размере 151 207 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 4 536 рублей 21 копейка за нарушение срока добровольного исполнения требования, штраф в пользу потребителя ФИО2 размере 25% от присужденной денежной суммы, штраф в пользу Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в размере 25% от присужденной денежной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу потребителя ФИО2 .

В обоснование исковых требований представитель истца указала о том, что 24 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкомплекс» заключило договор участия в долевом строительстве №ОД-А-1-Б_Л2-БС7-488 с ФИО2 . Ответчик обязался построить жилое помещение (однокомнатную квартиру), строительный номер 488 на 5 этаже, проектной общей площадью, с учетом площади холодных помещений <...> кв.м., в том числе балкон <...> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край гор. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 129 литер 2 в жилом комплексе «Центральный» в квартале 238-б города Краснодара (многоэтажные дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, а истец обязуется уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект. Взятые на себя обязательства ФИО2 исполнил надлежащим образом, однако, ответчик, не передал объект до настоящего времени. На дату подготовки претензии срок нарушения обязанности застройщика по передаче объекта нарушен на 390 календарных дней (период с 01.04.2016 года по 25.04.2017 года, включительно), в связи с чем, застройщик должен выплатить в пользу ФИО3 неустойку в размере 906 521 рубль. Кроме того, специалистом отдела строительно-технических экспертиз Независимого экспертного центра «КРДэксперт» экспертом – строителем было произведено обследование объекта, которым было установлено наличие нарушений строительных норм и правил при строительстве объекта, ухудшивших его качество, по результатам проведения которого составлено экспертное заключение №С-23 от 28.12.2016 года с указанием перечня выявленных нарушений качества объекта, а также стоимость их устранения, которая составила 151 207 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09 января 2017 года направлена претензия с приложением экспертного заключения, однако, данная претензия не была доставлена получателю по причине его отсутствия. Не предоставление ответа расценивается истцом как отказ от предъявленного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение 10-ти дневного срока добровольного удовлетворения требования за период с 10 февраля 2017 года в размере 4 536 рублей 21 копейка.

Также, ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, а также в связи с отказом в добровольном удовлетворении законных требований, причинены нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, компенсацию которых оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку ОАО «Кубаньстройкомплекс» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3). Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 24 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкомплекс» заключило договор участия в долевом строительстве №ОД-А-1-Б_Л2-БС7-488 с ФИО2 , по условиям которого ответчик обязался построить жилое помещение (однокомнатную квартиру), строительный номер 488 на 5 этаже, проектной общей площадью, с учетом площади холодных помещений <...> кв.м., в том числе балкон 3,10 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край гор. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 129 литер 2 в жилом комплексе «Центральный» в квартале 238-б города Краснодара (многоэтажные дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект (л.д. 6-13).

Сроком передачи ОАО «Кубаньстройкомплекс» объекта ФИО2 является 31.03.2016 года, что установлено пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве №ОД-А-1Б_Л2-БС7-488 от 24 августа 2015 года.

Однако, в нарушение вышеуказанного пункта Договора и ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ответчиком до настоящего времени не передан ФИО2 объект недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким, срок нарушения обязанности застройщика по передаче объекта нарушен на 390 календарных дней (период с 01.04.2016 года по 25.04.2017 года, включительно, согласно заявленным требованиям), в связи с чем, размер неустойки составляет 906 521 рубль, исходя из расчета: 3 579 600 (цена договора) * 10% (ставка рефинансирования) *1/150 * 390 (количество дней просрочки).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, а также обращает внимание, что расчеты произведены истцом верно, ходатайства о снижении размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушенного обязательства, от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно заключения эксперта №С-23 от 28.12.2016 года, подготовленного экспертами Независимого Экспертного центра «КРДэксперт», конструктивные элементы квартира, расположенной по адресу: <...>, не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия строительства. Перечень выявленных несоответствий и основные работы по их устранению представлен в исследовательской части. Согласно расчета №1 стоимость строительных и отделочных работ, составляет 151 207 рублей. Дефект расположения вентшахты между помещениями санузла и кухни, что препятствует скрытой прокладке канализационной трубы из помещения санузла на кухню, не ухудшая эстетический вид кухни, является неустранимым дефектом. Дефект исполнения стояков горячего и холодного водоснабжения из оцинкованных труб с вваренными патрубками является неустранимым дефектом, так как стояки горячего и холодного водоснабжения проходят через все этажи здания (л.д. 19-42). У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта №С-23 Независимого Экспертного центра «КРДэксперт» от 28.12.2016 года.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №ОД-А-1-Б_Л2-БС7-488 от 24 августа 2015 года, ФИО2 30 декабря 2015 года, а также 08 сентября 2016 года направил в адрес ОАО «Кубаньстройкомплекс» претензию с требованием устранения указанных дефектов и предоставления проектной документации и документации, подтверждающей качество объекта (л.д. 14,15).

Кроме того, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09 января 2017 года направлена претензия с приложением экспертного заключения №С-23 от 28.12.2016 года с указанием перечня выявленных нарушений качества объекта, а также стоимостью их устранения, которая составила 151 207 рублей. До настоящего времени ОАО «Кубаньстройкомплекс» ответ на вышеуказанные претензии не дан.

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен был в добровольном порядке удовлетворить требование ФИО2 не позднее 10 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение 10-дневного срока добровольного удовлетворения требований истца, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (цены договора). При этом, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка (пеня) за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 4 536 рублей 21 копеек, исходя из расчета 151 207 * 3%.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, а также, в связи с отказом в добровольном удовлетворении законных требований, причинены нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, компенсацию которых истец оценивает в 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд полагает необходимым требование истца о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, в данном случае ФИО2, а также в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», удовлетворить, при этом сумма штрафа будет составлять 531 632 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к ОАО «Кубаньстройкомплекс» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Кубаньстройкомплекс» в пользу ФИО2 :

- неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 906 521 (девятьсот шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль;

- денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены объекта в размере 151 207 рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требования в размере 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку;

- денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00копеек;

- штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 265 816 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 05 копеек,

а всего 1 329 080 (один миллион триста двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ОАО «Кубаньстройкомплекс» в пользу Калиниградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 265 816 (двести шестьдесят ять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран