Постановление № 1-338/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-338/2024

66RS0№ ******-42

№ ******


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 09.07.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Хабарова А.А.,

при секретаре Медведевой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ларина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ******

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В ходе предварительного следствия подсудимый сообщил адрес проживания: <адрес>, по данному адресу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 88).

Подсудимый три раза не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке, кроме того, судом дважды выносились постановления о принудительном приводе подсудимого ФИО2

Согласно рапорту об осуществлении принудительного привода младшего судебного пристава по ОУПДС Октябрьского РОСП ФИО9 от 04.07.2024 принудительный привод в отношении ФИО2 осуществить не представилось возможным в связи с тем, что по адресу проживания подсудимого дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось при звонке на сотовый телефон № ****** абонент недоступен.

Согласно рапорту об осуществлении принудительного привода судебного пристава по ОУПДС Октябрьского РОСП ФИО10 от 09.07.2024 принудительный привод в отношении ФИО2 осуществить не представилось возможным в связи с тем, что по адресу проживания подсудимого: <адрес>, со слов матери дома его не было с 06.07.2024. На вопрос о том, где он может находиться, каков круг его общения мать пояснила, что ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, общается с лицами, не имеющими постоянного места жительства, в одном из садов за районом «Лечебный». При звонке на сотовый телефон № ****** абонент не доступен.

Между тем, на период предварительного расследования и период судебного разбирательства в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем подсудимый обязался не менять место жительства, являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу.

При этом, как следует из информации полученной судебными приставами в ходе осуществления принудительного привода, ФИО2 не проживает по адресу, указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об объявлении в розыск ФИО2, так как имеются достаточные основания полагать, что он скрылся от суда.

Защитник возражал против объявления в розыск ФИО2 и изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагал, что оснований для этого не имеется.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и об объявлении розыска скрывшегося подсудимого ввиду того, что предпринятые судом меры по установлению места нахождения ФИО2 результатов не дали.

ФИО2 грубо нарушена ранее избранная в отношении него мера пресечения, поскольку по указанному им адресу он не находился, в суд не является, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ является исключительным обстоятельством, позволяющим изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, вне зависимости от категории тяжести совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Приостанавливая производство по уголовному делу, суд признает необходимым возвратить уголовное дело прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга и поручить прокурору обеспечить розыск скрывшегося подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 238, 253, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить в розыск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приостановить производство по настоящему уголовному делу до розыска подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

При задержании ФИО2, либо при установлении его местонахождения, взять подсудимого под стражу, этапировав его в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга ГУФСИН России по Свердловской области, перечислив подсудимого за Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, о чем немедленно уведомить Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Шестимесячный срок содержания под стражей исчислять с момента задержания ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вернуть прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга для обеспечения организации розыска скрывшегося подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения.

Копию постановления направить для сведения начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Судья А.А. Хабарова