Постановление № 5-27/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

УСТАНОВИЛ:

Плясунов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> Плясунов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для установлении личности и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Плясунов вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером шел по улице с знакомым, <...>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес>, Плясунов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать с сотрудниками полиции в служебный автомобиль;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Плясунов неоднократно отказался пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудников полиции;

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в отказе проследовать с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии.

К доводам ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, суд относится критически, расценивает их как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Плясунов <...>

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, в том числе, связанных с неуплатой штрафа, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени его административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>