Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Дело № 2-3399/2017

25 июля 2017 года Мотивированное
решение изготовлено 01.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 20.04.2016 по 14.07.2016 в размере 197 002 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 16.05.2014 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру площадью 27,6 кв. м, расположенную на № этаже с условным номером № не позднее IV квартала 2015 года. В январе 2015 года истец в полном объеме исполнил свое обязательство по внесению долевого взноса в размере 3 060 000 рублей. 31.12.2015 года ответчиком получено разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию. Между тем, в установленный договором срок ответчик обусловленную Договором квартиру истцу по акту приема-передачи не передал. Передача объекта долевого строительства была осуществлена 14.07.2016, о чем составлен акт приема-передачи.

На основании решения Московского районного суда от 12.10.2016 по делу № 2-8035/2016 с ООО «Система» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 01.01.2016 по 19.04.2016, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направив письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ. Ответчик указывает, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине застройщика, в результате нарушения ПАО «<данные изъяты>» свои обязательств. Кроме того, генеральный подрядчик жилого комплекса «<данные изъяты>» не смог выполнить свои обязательства перед ООО «Система» ввиду сложной экономической ситуации. Кроме того, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что моральный вред в пользу ФИО1 уже был взыскан на основании решения Московского районного суда по гражданскому делу № 2-8035/2016.

Изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между ООО «Система» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> и, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Дольщику, квартиру в указанном доме (объект долевого строительства), описание которой содержится в пункте 1.2. договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 1.1). В случае исполнения Дольщиком обязательства по настоящему Договору, после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику передается для оформления права собственности, находящееся в указанном Объеме вновь созданное недвижимое имущество – квартира студия (однокомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: <данные изъяты>

Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1).

В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в п. 3.1. Договора, Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения вышеуказанного срока, направляет Дольщику предложение об изменении Договора, Сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение (п.3.7).

Из акта приема-передачи следует, что квартира передана истцу 14.07.2016.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия, ответчиком не представлено. В связи с чем, у истца, с учетом положений пункта 6.3 заключенного между сторонами Договора возникло право на получения с ответчика предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойки за период с 20.04.2016 по 14.07.2014 (87 дней).

Размер неустойки за этот период составит 197 002 рубля 80 копеек (3 060 000 Х 11% / 300 Х 87х2).

Неустойка за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 взыскана на основании Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2016.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку взыскивается законная неустойка, размер которой полностью соответствует принципу разумности и справедливости. Ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждавших невозможность исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что моральный вред не подлежит взысканию, поскольку моральный вред за то же нарушение прав ФИО1 был уже взыскан на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

При рассмотрении данного гражданского дела неустойка взыскивается за период просрочки исполнения обязательства с 20.04.2016 по 14.07.2016, то есть судом установлен факт нового нарушения прав ФИО1, что влечет возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 101 001 рубля 04 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 5 340 рублей (5040 рублей 04 копейки - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере 197 002 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 101 001 рубля 04 копеек.

Взыскать с ООО «Система» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 340 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: